|
原标题：《深度：社区共谋还是新兴市场？——基于网络科学的“指纹”在 Gitcoin 资助中的应用》》 本文由 Danilo Lessa Bernardineli、Michael Zargham 和 Jeff Emmett 撰写，首发 BlockScience，授权 DAppChaser 发布，中文版本由 Lucas 和 Erica 翻译，如需转载，请事先联系。 BlockScience 是一家专注于复杂网络设计和分析的工程研发公司。 导言 Gitcoin GR9 在近期圆满落幕，以190万美元的募资额打破记录，创造新的历史。
然而，不少人捐赠的目的只是为了所谓的空投，一些用户甚至采取了用机器人刷量的 Sybil 攻击。为此，Gitcoin 在近日上线了治理论坛，希望和关心二次融资未来的人一同探讨未来的资助形式，如何防止社区欺诈行为。 作为一家严肃的区块链研发的机构，BlockScience 曾对多轮 Grants 提供过专业分析，本文就是他们针对 GR8 的数据分析。 如您对于这一话题感兴趣，愿意深入了解，甚至发挥专业特长参与到其中，可以参考 BlockScience 发布的 Gitcoin Modelling Co-Lab TL 。 如果你不明白什么是二次融资，可以先阅读《进阶级科普：浅谈 Gitcoin 和 clr.fund 背后的二次融资机制》 。（Erica） BlockScience 对Gitcoin Grants生态系统进行了持续的分析，在上一篇文章中，我们简要介绍了二次融资（Quadratic Funding），以及这种资源分配政策在为社区补助提供公平的资金分配方面所面临的挑战。本文中，我们将深入使用 cadCAD 来识别潜在的共谋或欺诈行为的具体实例，并讨论旨在减少 Gitcoin 资助生态系统中掠夺行为政策的后果。
（整个Gitcoin Grants 8 的网络，受资助方表示为蓝色节点，贡献者表示为橙色节点，捐赠表示为它们之间的连接。） 开始之前…… 作为一个致力于 #OpenScience 的研究机构，我们打算以严谨的态度对待 Gitcoin Grants 生态系统的数据分析，并在工作中向我们的观众展示结果。出于这个原因，你会注意到，本文遵循以下格式—— 假设假设方法：数据和模型数据分析解释和讨论结论在我们展开深入研究之前，另一个需要确定的要点是 “共谋”和 “欺诈”的定义，因为这也是 Gitcoin 团队在确保公益融资平台公平透明的首要关注点之一。根据Vitalik、Weyl 和 Hitzig 关于 CLR 的学术论文，“共谋” 的定义是 “多个代理人为了共同的利益而损害其他参与者的利益”（multiple agents acting in their mutual interest to the detriment of other participants），而“欺诈”的定义是“一个公民将自己谎称为许多人”（ a single citizen misrepresenting herself as many ）。这些定义在分析上有点棘手，因为由于每轮补助金的饱和效应，会让 Gitcoin 补助金系统中几乎所有社区层面的动员都如同共谋一样，因为在共享有限的赞助资金池时，一个社区的任何收益都会对其他社区造成减益影响。另外，维基百科将“共谋”定义为“秘密或非法的合作或阴谋，特别是为了欺骗或欺骗他人”（secret or illegal cooperation or conspiracy, especially in order to cheat or deceive others ），这种说法符合我们的目的，因为它允许我们在分析中解释意图。 (责任编辑：admin) |
