MetaGame 受资助方的邻近社区子图，蓝色为受资助方 ，橙色为贡献者。

关于 MetaGame 子图的一些统计。受资助方总数：171伙伴总数：825子图内美元总价值：14,859.97 美元本子图中的前5名捐赠者：

1. Scribble Specifications and Runtime Verification Fund: 2,958.19 美元 2. BeyondNFT: 2,616.18 美元3. Rekt- The dark web of DeFi journalism: 2,499.94 美元 4. Unitimes-Ethereum developer community platform: 1,552.87 美元5. vfat.tools Yield Farming Calculators: 1,411.17 美元

DAppChaser 子图

与其他子图相比，这个网络邻居看起来有些不同。该网络看起来并不像我们之前的例子那样有机，而且这个生态系统中的捐助者和其他 Gitcoin 捐赠者之间几乎没有连接性，这表明这是一个合作较少的生态系统。

DAppChaser 捐赠者邻近社区的子图，蓝色为受资助方，橙色为贡献者。

关于DappChaser子图的一些统计数据。受资助方总数：85伙伴总数： 966子图内的美元总价值：26,243.74美元本子图中的前5名捐赠者：

乍一看，这个子图谱可以提供一些可能暗示共谋或欺诈行为的指纹模式——个人捐赠者的大量捐赠，与 Gitcoin 网络中的其他捐赠者联系非常少。但当我们看得更深一些时，这些也可能是新市场（中国作为一个案例）中支持良好的社区，它们只是第一次与 Gitcoin 的公开资助生态系统互动。

这些差异化可以更加清晰，这要归功于 BrightID，它是一个身份证明系统，当合作者被唯一识别时，就会提供配套资金的奖励。BrightID 团队在举起这个特殊模式的旗帜，以及在确定与捐赠者相关的唯一身份验证方面的工作值得称赞。鉴于Gitcoin 专门为来自东亚的项目创建了一个捐赠者池，显然，吸引更多来自这些地方的用户是一个系统目标。因此，在我们需要警惕共谋的同时，我们也需要确保任何检测算法不会调整得过于激进，以致于排斥不同市场的新人加入到未来的Gitcoin Grants中。

解释和讨论

在上面的分析中，我们可以看到数据中发生的某些模式，可以让我们了解到在哪里可以挖掘更多的信息。在 DAppChaser 集群模式中，算法可以标记出潜在的共谋行为，但这个问题可能不是单靠算法就能解决的。可能需要建立数据收集和社区治理工具，旨在决定如何围绕共谋行为制定政策，以及在共谋行为发生争议时，如何逐一对捐赠者解释共谋政策。最终，我们感兴趣的是，Gitcoin 的系统如何将这些行为的相关数据提升到系统的治理层，用于解决社区纠纷。 (责任编辑：admin)