所以这是一个非常微妙的话题，我认为这对那些正在使用这些越来越有效的新工具的创造者来说是不公平的，你不能因为他们基于这种引人注目的相对价值衡量标准而关闭它。

Sonal：说得真好。顺便说一下，我参加过2006年在瑞士举行的迈阿密巴塞尔艺术展；我没有坐私人飞机，我当时是一个研究生，我身上没有那么多钱，但我非常同意你的观点。

Linda ：我同样看到了Andrew Steinwold发的推特说，这些数字艺术实际上是真正环保的，因为现实中的艺术品需要棉花供应的画布，画架和木材，甚至是石块，然后你还要将艺术品运输给其他人。

任何被创造来的东西总有一些方面是耗能的，你是可以分析并找出它对环境不友好的地方的。

Sonal ：你说得很对，事实上，我之前从我最喜欢的艺术家那里买了一幅画。我坐飞机去参加了她在新奥尔良的画展；看上了她的作品，她随后把艺术品通过航运寄给了我，整个运送过程非常的复杂，而且最后我不得不雇公认来帮我打开装着艺术品的箱子。所以，我同意你的观点。

未经许可的创新很重要

“未经许可“这个词你用了很多次。如果我是一个监管者，听到这些可能会吓坏了，“未经许可？！”这意味着各种各样的不良行为。你会如何处理那些未经允许的事情，或者甚至如果你的私钥丢了，你都无法找回你的财产，没有人会帮你看管它。

Jesse：我们可以用同样的方式来定义它，就像现金是未经许可的，是吧？我认为钱包的类比是很有用的，因为如果你丢了钱包，很可能你会丢了钱包里的全部现金。同样，在现金经济中，你可以买到各种商品；它们可以是非法商品，也可以是完全正常的商品，现金可以用于这两种东西。加密货币也是如此，我认为NFT也是如此。

当然这个领域会有坏人，会有侵犯他人知识产权的人，你知道，法律体系最终将会介入并解决这些问题。然而我认为技术所带来的好处要远远大于任何消极的或比好的方面，任何开发人员都可以构建我们消费媒体的新的体验方式，同样，当你对比今天，你会发现只有在脸书或者在推特工作的开发者才可以进行技术实验，让我们看到在这些平台的创新内容。但我认为如果世界上每一个开发者都可以通过免费的、并且以开源的方式进行创新，而不需要获得这些大平台的许可，这应该会使一个更健康的方式。

Sonal：对，这就是你所说的“未经允许”的意义。顺便说一下，你引用的所有例子，包括侵犯版权、知识产权等等，这些在现实世界中非常普遍，而且你并不总是具有追索权（除非你是Getty，你的职业就是在做这种荒谬的版税和来源追踪）。

我们正在讨论的是你实际上已经把解决方案融入了这个系统的问题中了。 (责任编辑：admin)