此外，正如Paul Sztorc早在2015年所指出的那样，POS权益证明通常只是工作量证明的隐蔽形式（且模糊不清）。例如，如果该协议对每个放样节点施加了价值100美元的限额（以煽动“权力下放”），你会看到工业化放样场出现了数以万计的节点。这将只是一个妥协方法。

资本有成本，处于平衡状态的PoS系统会消耗资本，就像比特币一样。实际上将其工具化的方式将是通过各种套利交易-借入美元以利用ETH等提供的高“利率”。分配给PoS系统的资金可以用于建造核电站，风车或太阳能发电厂。资本只是我们对能源的抽象。如果PoS系统消耗了1T的社会资本资源，那将导致大量潜在的碳封存矿场没有被减数。

因此，如果PoS只是POW的一种妥协，它不会提供边际收益。不仅如此，还不清楚PoS是否实际上授予PoW等效的保证。我认为，从权力下放的角度来看，情况无疑更加糟糕。资本成本是极不平等的，并且使潜在寡头在共识中占了上风。有问题的是，大型保管人很容易被用来控制权益证明系统。

Coin Metrics将交易所持有的ETH数量基准为1,480万个单位；Viewbase的高度为22.8m。后一个数字价值$ 37b，相当于ETH过去12个月有效供给的29.2％。这些保管人（其中最大的一个仅持有800万以太币）就可能会干扰PoS系统中的共识，如Steemit所发生的那样。

我们看到了投票购买和卡特尔验证者审查。而且，如果你期望权益证明代币将真正成为主流，那么该系统最终将使有权使用最便宜资本的实体享有特权：大型金融机构可以从中央银行获得有效的无限流动性。如果你认为权益证明可以增强个人能力，则可以将普通人的资本成本与Citadel等对冲基金的资本成本进行比较。

大型，无法倒闭的机构即使在交易出现问题时也能获得良好的流动性，如2020年所发生的那样。去年，美联储还购买了公司债券，从而大大增强了大公司的能力。众所周知，你越大，越靠近中央银行，你的资金成本就越便宜。因此，权益证明至关重要地缺乏能源成本所提供的“硬度”，并且具有不利的特征，即以较小的公司为代价来给大型公司以权力。

与法定货币和信贷相反，能源在全球范围内分布更为广泛，中央银行无法凭空变出能量。到目前为止，还没有围绕比特币挖矿建立的联盟或卡特尔实际上实施了系统的审查制度。哈希率只会继续获得更多的分布。预计在未来12到24个月内，美国和非中国的哈希率将大大增加，这就是所有新近开发的ASIC矿机的发展方向。中国对那些将矿工赶出内蒙古的做法极为乐观。

媒体误读五：比特币挖矿禁令对矿工，投资者和软件开发商不利