从比特币碳足迹，同类技术以及向可再生能源过渡的潜力三个方面分析比特币能源消耗问题。

上世纪末，互联网经济开始腾飞。但在 1999 年 5 月 31 日，《福布斯》发表了 一篇文章，声称「有理由预计在未来十年内，一半的电网将为数字互联网经济提供动力」，这篇文章还指责互联网（尤其是硬件公司）消耗了大量化石燃料，并使世界处于「危险的能源使用轨迹」之上。

2000 年，加州能源危机爆发后又引发了全美范围有关能源使用问题的讨论，这种说法也逐渐成为主流，数十家知名媒体引用了 Mills 空气质量报告，声称互联网正在逐步吞噬能源供应。摩根大通、美国银行和德意志银行的内部报告也引用了相关数字，结果很快便导致人们对此问题的争论，最终，对于这种挑衅性的主张，社会上达成了一个令人震惊的共识，互联网会影响环境！

有问题吗？显然有问题！因为这些预测是错误的。 Mills 报告的计算充满了错误，根据后来 估计，他们计算的互联网能耗使用数据至少高了八分之一。在《福布斯》文章发表二十年后的今天，数据清楚地表明，错误的预测会给新兴行业带来厄运和阴霾。就算我们把数据拉到极限，预测显示到 2025 年互联网公司的能耗仅占全球能源消耗的 20％，而且许多科技巨头都已完全过渡到可再生能源。

上图资料来源：《福布斯》

换句话说，尽管对互联网的早期能源预测令人发指，并且输出的结果也非常不准确。但直到今天，这种荒谬的做法依然存在。

在我看来，围绕比特币今天的能源使用量辩论，即使有时勉强算是一个问题，与早期互联网那些能耗批评有着惊人的相似之处。最近马斯克在推特上发文称：

「出于比特币对环境影响担忧，特斯拉暂停比特币付款。加密货币是个很棒的想法，我们相信它的前途很光明，但这不能以巨大的环境成本为代价。特斯拉不会出售比特币，一旦它的采矿方式过渡为可持续能源，我们将继续使用它来进行交易。我们也正在考虑使用能源消耗更低的加密货币（<1% 的比特币能源消耗）。」

还有许多类似的新闻都将加密货币描绘成导致气候变化加速的主要原因，显然，这个问题是深刻的、细微的、并且充满误解的。
毫无疑问，我们需要为可持续能源发展的未来铺平道路，这点非常重要。但是，对于任何「指控」科技公司影响气候变化的现象，我们同样需要认真对待。假如现在的我们回到 21 世纪之初，还会相信他们当时的媒体报道吗？将注意力转移到长期可持续性发展上没有问题，但不要因为这些问题影响科技发展进程，任何一次犯错都会带来严重后果。 (责任编辑：admin)