在考虑了 Camilo Mora 的研究存在问题之后，我们应该知道一件事：不要轻易下结论：

结果表明，Camilo Mora 的研究存在关键错误，他们的研究得出与未来比特币碳排放量大不相同且令人震惊的预测。也就是说，该研究设计本身存在许多缺陷——举个例子，使用交易量作为估算指标、与 40 种不相关的技术进行比较、忽略了矿机设备的低能耗发展等。基于这些问题，我们认为 Camilo Mora 的研究方案从根本上来说是有缺陷的，研究人员、政策制定者或公众都不应认真对待其研究结果。

事实上，只需将 Camilo Mora 的研究原始预测（图 A）与更正该研究的谬误性假设（图 D）进行比较就会发现存在较大差异，真实情况是：在接下来的几十年中，比特币碳排放看起来相对平稳，几乎不会引起恐慌。

上图资料来源：Masanet 等，2019 年

本文介绍的内容并不详尽，但要点是：量化比特币的排放量是一个难题，许多最令人担忧的预测都使用了存在严重缺陷的方法。尽管我们特别选择了 Camilo Mora 的研究，但这在很大程度上是因为他的研究结果被广泛应用，其他研究人员通常也会犯类似的错误。

毫无疑问，了解比特币的碳足迹很重要。但是，识别、仔细检查和纠正错误预测同样重要。下次您看到与比特币的能源消耗有关的新统计数据时，需要追踪原始研究，可能就会发现一些令您感到惊讶的东西。

「苹果与苹果」的比较：相同技术的能耗对比

围绕比特币能源消耗的论述特别令人沮丧——首先，评估比特币能耗似乎可以选择一个随意的标准，我们很少（如果有的话）使用能耗来评估其他技术的价值，那么为什么要从比特币开始呢？与此相关的是，缺乏同类比较也令人感到惊讶。是的，比特币确实消耗能量，这是显而易见的。但更重要的是，在能耗问题上应该与同类技术进行比较，尤其那些已经被「视为可靠替代技术」的技术。

根据剑桥替代金融中心的数据显示，比特币目前每年使用大约 110 太瓦小时的能源，仅占全球用电量的 0.55％。

正如我们从 Camilo Mora 的研究中了解到的那样，能源消耗的估算值可能不准确，但我尝试编制一些合理的估算值，也有助于从大局上分析比特币能耗维内托。

最明显的比较是中心化金融（CeFi），大局对这方面的能源消耗并不陌生。仅实体银行分支机构、后端服务器和 ATM 每年就会消耗总计约 100 TwH 的能耗，这与比特币相当。而且，这一数字还不包括银行业的其他高排放行为，比如他们经常出差坐飞机，还有各种长途货运，都会造成大量碳排放。 (责任编辑：admin)