WBTC 的发行基础是 Kyber,Ren 和 BitGo 的信用；imBTC 的发行基础是 Tokenlon 的信用；HBTC 发行的基础是火币平台的信用。

所以，中心化铸币发行的跨链 BTC，本质上是信用货币。

这个原理类似 USDT。

既然是信用货币，自然是面临着信用风险：

第一，跑路的风险。如果中心化保管者带着用户的原生 BTC 跑路……后果不堪设想。当然，这些大机构的信用度还是很高的，这种风险的损失极大、但是风险发生的概率较低。

第二，资金被挪用风险。用户跨链时支付的原生 BTC 被中心化铸币者保管。如果中心化铸币者挪用用户的原生 BTC，如果经营不擅会导致用户无法收回自己的 BTC。类似上一种风险，这些机构和平台的信用度较高，这种风险的损失较大、但是风险发生的概率较低。

第三，监管的风险。还记得去年 OKex 不能提现的那段时间吗？因为 OKex 私钥负责人被监管机构带走，结果导致用户无法提现。虽然大部分中心化铸币也是通过智能合约来执行跨链的，但是原生 BTC 的保管终究是中心化的方式，即使是由通过多重签名来保管，3 个签名终究仍然是中心化的。这种风险有一定的概率发生。

第四，价值操纵风险。中心化铸币者，有机会在锁定原生 BTC 数量的基础上，铸造更大数量的跨链币。那么就会导致市场上的 BTC 数量虚增，一方面是影响 BTC 的价格上升，另一方面是用虚增的跨链 BTC 可以在跨链生态中操纵市场。USDT 大概也许可能就是这样做的。这种风险的损失是隐性的，发生的概率也不大，毕竟跨链 BTC 和 USDT 不同，原生 BTC 的数量在链上是可见的。市场对这种行为会有一定的敏感度。

第五，被攻击的风险。中心化铸币，资金保管比较集中，因此有被攻击的可能。虽然 WBTC 将原生 BTC 保存在冷钱包中，但是为了满足用户的跨链需求，总有一部分 BTC 会在热钱包中，所以仍然会面临着被攻击的风险。除了钱包以外，中心化铸币由少量铸币者执行跨链程序，一旦受到攻击，用户的跨链需求可能会短时间无法满足、甚至损失资金。这种风险发生应该是暂时的、小范围的、损失不会太多，但是发生的概率很高。

➤BTC 跨链的非中心化风险

❚ 多重签名风险

tBTC 在管理用户原生 BTC 时，具有一定的随机性。当用户发出跨链请求后，tBTC 系统分随机分配 3 名铸币者 (即多签者)，生成一个多签地址接受用户的原生 BTC。3 名铸币者 (即多签者) 全部签名才可以支配这个多签地址中的原生 BTC。

问题来了，如果若干名铸币者 (即多签者) 联手作恶，当随机分配到同一组以后，便可以占用这部分本属于用户的原生 BTC。

不仅如此，在 tBTC 多签机制中，如果某一名铸币者 (即多签者) 出现问题，或者是网络阻滞、或者是程序崩溃、或者就是恶意攻击，迟迟不进行签名，那么用户的请求可能会卡在这里、无法执行。 (责任编辑：admin)