那么为了防止 AB 联手作恶，二人抵押资产不能少于 6BTC，所以 6 个保管员一共抵押的资产不能少于 18BTC

于是，我们看见，抵押 18 枚以上的 BTC，保管着 30 枚 BTC、即发行了 30 枚 eBTC。抵押率≥60%，远远小于 renBTC 和 eBTC 的抵押率。

事实上，在 DeCus 系统实际上也不是只有 6 个保管员。和前面的计算一样，下面增加保管员总数来计算一下安全抵押率（其中用到高中数学排列组合就不细说了）：

如果有 9 个保管员，每 3 人一组，共可以分 84 个组，如果 2 人联手作恶可以控制 7 个组、盗取 7/84 的 BTC，抵押资产占比是 2/9。此时需要安全抵押率≥37.5%。

如果有 50 个保管员，每 3 人一组，共可以分 19600 个小组，如果 2 二人联手作恶，可以控制 48 个组、盗取 48/19600 的 BTC，而此二人的抵押资产占比是 2/50，此时需要的安全抵押率≥6.13%。

当然，在 DeCus 系统中，每个分组保管的 BTC 数量不可能完全相等，所以 DeCus 系统实际上的抵押率会比模型计算出来的高一些。

可以确定的是，保管员越多，安全抵押率越低。

当然，当保管员足够多时，也可以增加小组容量，不一定是 3 人一个小组，也可以是 5 人、7 人……根据 DeCus 官方公布的资料，DeCus 的抵押率可以低至 20%。

所以我们看见，在保证安全的前提下，eBTC 具有更低的抵押率和更高的资金利用效率。

➤质疑与展望

小蜜蜂研究了一下 DeCus 模型。这个模型的设计有一个假设是每个多重签名小组保管的 BTC 数量相等。在现实中，每个小组保管的 BTC 数量是不可能相等的。这就需要智能合约在收到用户跨链请求时，分配好保管小组，尽量让每个小组保管的 BTC 数量保持在接近的水平，如果出现大额跨链请求时，小蜜蜂猜测用户需要向多个多签地址转账。那么，这几个多签小组保管的 BTC 地址列表是保存在哪里？在中心化服务器上还是写入以太坊区块链？如果 DeCus 在以太坊虚拟机中运行，安全性较高，否则在为跨链用户分配保管小组时，仍然存在被攻击的可能。

当然，在清华姚班的技术实力下，小蜜蜂极有可能是多虑了。但是总之，小蜜蜂认为，DeCus 还需要一个代码安全审计，来具体的确认其中的安全性。

如果 DeCus 代码安全审计通过，DeCus 会是一个设计很巧妙的跨链系统，而 eBTC 在以太坊生态中也必将占有一席之地。

❖写在最后❖

DeCus 系统可以理解成是跨链协议、锚定 BTC 的稳定币系统、以 BTC 为基础的合成资产。Defi 板块，在经历过借贷平台、算法稳定币、聚合 Defi、流动性挖矿等热点以后，跨链 Defi 或合成资产能否引爆新一轮热点？

这个问题，尚没有答案。但是，跨链 BTC 一定是 Defi 生态必不可少的重要环节。 (责任编辑：admin)