中国人民银行对数字货币的研究和设计已经有几年时间，但在 Libra 白皮书推出后明显提速，疫情的特殊情况又再次催化了相关试点推进的节奏。DC/EP （Digital Currency/Electronic Payment）对于货币政策、支付市场甚至人民币国际化的影响，市场上多有关切。

6 月 12 日，在由《中国经营报》和微吼联合举办的「2020 财富公开课」上，万向区块链首席经济学家邹传伟在题为《大变革：数字货币对我们到底意味着什么？》的课程直播时表示，DC/EP 在一定意义上与「断直连」后的第三方支付存在同构关系，但目前清算路径还不明朗。

「如果第三方支付机构可以作为 DC/EP 托管和支付机构，第三方支付行业目前对各种应用场景的渗透，以及建立的二维码等收单系统，可以在 DC/EP 应用推广中发挥积极作用，从而实现双赢局面。」 邹传伟指出。

为什么需要 DC/EP

市场共识在于，在货币的四大职能（价值计量、支付、流通手段和价值贮藏）中，支付是数字货币最有潜力率先改善的领域。这种定位主张从 DC/EP 的名字——「数字货币 / 电子支付」中也可明确。

值得注意的是，当前以账户为主要载体的国内支付系统已很发达，数字货币面向零售市场的价值何在？

对此，邹传伟认为，传统的基于账户的支付体系（主要是银行存款账户和支付账户）有两方面不足——账户的可获得性和跨境支付的便利性。数字货币的主要出发点就在于弥补这两处不足，而这就涉及支付系统的范式转换。

「支付系统（乃至金融基础设施）分为账户范式和 Token 范式（也被称为账户松耦合、价值模式和代币模式），前者以银行账户体系为代表，后者以区块链为代表。这两个范式有很大差异，但都可以用来承载金融资产和交易，在很多应用场景中呈现了非常复杂的替代和互补关系。」邹传伟指出。

「就隐私保护上的差异而言，开设账户一般需要审批，要满足严格的身份验证要求。但账户范式下对个人信息的收集和使用，容易演变成侵犯个人隐私。而区块链对用户高度开放。任何人只要根据非对称密码算法生成一对公钥和私钥，就可以拥有区块链内的地址。地址有很好的匿名性，但地址内有多少 Token 以及地址之间的 Token 交易，全网可见，不可篡改。用 Token 进行交易，像是蒙上了一层匿名面纱。尽管这有助于保护地址所有者的隐私，但也加大了 KYC （了解你的客户）、AML （反洗钱）以及 CFT （反恐融资）等方面的监管难度。两种范式都有各自的利弊。」邹传伟表示。

邹传伟指出，更重要的差别则在对交易的处理上。「账户分等级，账户等级对应支付清算等级，每级账户在开立时都需审批。在账户范式下，资金流动采取记账清算。资金从付款者到收款者，中间可能要经过多家机构的账户，体现为相应账户余额的调整。如果看账户体系的拓扑结构，应该远非互联互通状态，而是存在不少‘孤点’‘断头路’‘梗阻’‘迂回路’等。Token 体系无等级，但要做好开放性与 KYC 之间的平衡。Token 交易即结算。Token 体系是点对点的拓扑结构，任何两个地址之间都可以直接交易。」 (责任编辑：admin)