随着区块链技术的发展,出现了 Cosmos SDK,Substrate,Muta 等区块链开发框架,这为开发人员提供了一种完全不同于智能合约的方式来创建去中心化应用程序。合约是面向一个通用的虚拟机开发,受限于底层虚拟机的限制,可定制性较弱;而使用区块链开发框架,开发人员则可以选择框架中各种可用的模块(比如共识,治理等组件)或者构建自定义模块来快速定制和启动一条区块链,这样就大大提升了灵活性。比如:由于证券型通证(security tokens)需要基础设施层具有更多的功能来确保监管合规性和增强机构信心,Polymath 为此专门构建了一条区块链 Polymesh 来更好地实现证券型通证的创建、发行和管理。Compound 则专门构建了 Gateway 区块链来实现跨链利率市场。这些团队由于智能合约平台的某些限制转而选择构建应用链,一定程度上说明了应用链更适用于开发 Web3.0 的 App。 下面是 Smart Contract 与 Appchain 的区别。 Smart Contract vs. Appchain 从上表可以看出,Smart Contract 的可组合性强,有利于 DeFi 应用的创新。Appchain 自主可控,可定制性高,适合面向具体场景下的 Web3.0 应用。因此,当构建去中心化应用,需要面向具体业务场景做定制时,Appchain 明显具有更多的技术选项。 Appchain 相关研究本文在前面章节定义了 Appchain,并对 Appchain 与智能合约做了详尽的对比。本节更进一步,对 Appchain 的普遍性质做一些研究。 Appchain 中的 Token我们在上一篇《为什么 Web3.0 需要区块链》中分析过,Token 是区块链中必不可少的组成部分。 但有一个严重的误解是:所有的 Token 都是加密货币(cryptocurrency)。实际上,并不是所有区块链上发行的 Token 都是货币(数字货币)。Token 较为笼统地可分成如下三类:
而 Untitled INC 更进一步,对目前市面上的 Token 给出更精细的五种分类维度:目的、用途、法律、底层价值、技术。参见《Token 分类的五个维度》 Token 分类的五个维度 本文不准备对 Token 的分类理论展开叙述,读者可查阅文末的参考资料进一步了解。 2017 年 6 月 SEC (美国证监会)宣布 DAO Token 为证券(参见《SEC Issues Investigative Report Concluding DAO Tokens, a Digital Asset, Were Securities》),按证券相关法律进行监管。这是对区块链 Token 的一次重大定性。 (责任编辑:admin) |