整体来看，采用双边用户主要收益或单边用户收益的协议居多，共有 10 个，DeFi 协议的营收分配模式正在进一步向用户倾斜。如果从用户收益占比来看，这种倾斜更明显。在单边用户收益模式下，收入 100% 分配给用户。而在双边用户主要收益模式下，用户收益占比都超过 65%，最低的 PancakeSwap 约为 68%。最高的 Aave 约为 95%。

在有营收构成记录的 12 个 DeFi 协议中，Aave、Compound、dYdX、Hegic 和 MakerDAO 的收入来源高度依赖单个流动性池或借贷资产，其 40% 以上的营收都来自于某个流动性池或借贷资产，比如 Aave 高度依赖 USDC 的借贷、Compound 高度依赖 DAI 的借贷、dYdX 高度依赖 ETH/DAI 资金池的交易。仅 Uniswap 和 Balancer 营收来源的分散度较高，其贡献营收最大的三个交易对累计营收占比约为 32%。

从今年各协议营收构成的变化来看，Aave、Cream、dYdX、Hegic 这四个协议的营收构成较不稳定。单一资金池或借贷资产贡献的营收占比的最大变化幅度普遍大于 20%，比如，Aave 中 USDC 贡献的营收占比今年增长了 43%，而 CRV 则减少了 20%。再比如 dYdX 中 ETH/USDC 贡献的营收占比今年激增了 72%，而 ETH/DAI 则减少了 38%。

但 Uniswap、QuickSwap、SushiSwap、Compound 和 MakerDAO 的营收构成则相对比较稳定。单一资金池或借贷资产贡献的营收占比的最大变化幅度普遍小于 15%，比如，Uniswap 中今年营收占比增长最多的三个资金池的涨幅在 6% 至 14% 之间，QuickSwap 则在 6% 至 16% 之间。

不过，营收构成的稳定性与协议的营收构成格局，即与是否高度依赖单一资金池或借贷资产并没有绝对关系，与协议的所属品类也没有绝对关系。DeFi 协议在营收构成上的特殊性更为显著。

多个协议的营收与币价表现正循环

通过 DeFi 协议治理代币稀释后的市值与总营收额之比可以对协议进行估值，这就是市销率（P/S）。一般情况下，市销率越底，估值越低，越有投资潜力，但这也受到代币初始经济模型的影响，所以，需要声明的是，市销率估值模型对 DeFi 协议只有适度参考性。 (责任编辑：admin)