v2 的版本是在 2020 年四五月份上线的，开发了大半年，v2 的版本还是存在很多的问题，比如流动性这一块儿。很多问题和反馈提交回来后促使我们开发了 v3 版本，这等于又过去了一年的时间到现在，过程是很曲折的。

　　M：我其实很想和你聊聊你从 v2 到 v3 进化的具有的一些学到的东西，和我们简单讲下 v2 的一些设计要点和 v3 的一些设计要点吧，中间做了哪些改变。

　　L：这是一个非常好的问题，我们从整个 v2 到 v3 学会的东西让我一句话总结就是把流动性要作为金融产品的第一性原则，意思是说所有的事情都需要围绕如何提高流动性，这个流动性可以比较广义，可以解释为资金效率高，流动性好，交易摩擦小诸如这种流动性好的表现，当然也可以是流动性的成本低。

　　我们是如何发现这件事呢？v2 这个产品是个复合性的，它采用了 AMM，为了实现完全的去中心化，v2 实际上是由 AMM 驱动的，当时我们是直接用了 Uniswap 的 content product 这样一个工具，即 x 乘 y 等于 k 这样一个公式，这个公式可能现在很多朋友也比较熟悉，它的问题是资金效率低，滑点比较大，除非 pool 里有大量的资金，才能让滑点比较小，但这个实际上对永续合约是不适用的，因为资金效率实在是太低了，你还要加杠杆，本来流动性就低还把这个事情放大了，所以我们就又搞了一个订单簿在上面，我们希望 AMM (自动做市商）是在链上扮演一个定价和去中心化的这样一个角色，然后链下靠订单簿来提供真正的流动性，这个时候又有问题，订单簿流动性成本太高了，很多产品到现在都解决不好这个事，流动性最大的问题就是成本如何，普通用户对这件事其实不是很理解。比如说一个中心化交易所的盘口，是由做市商来提供的。

　　做市商是做市有两方面的成本，一方面有资金能够在订单簿上去下单，理论上下单需要资金成本，这个问题在 DEX 里会更加严重，因为在 CeFi 里可以通过虚增资产的方式来解决这个问题，比如交易所借钱给做市商，但这个事在 DEX 里是不可能，因为所有资产都在链上，资产是无法虚增的，这是第一个成本。第二个成本是做市商有风险，扮演的是 Maker 的角色。所以对于交易所来说，用户其实是很舒服的，他们是 Taker，他们希望的是滑点很小，交易的 Size 可以很大，手续费很低等，但是我们也看见了这些事是无法无缘无故的产生的，这是提供金融服务的交易所和做市商提供的，这就跟流动性挂钩了，流动性越好上述的事给用户的体验就越好，但这些事一定是有成本的。流动性越好这些事就越好实现，这就是我们觉得流动性最重要的原因。

　　回过头来看我们发现 v2 有两个矛盾的地方，第一个是说订单簿上流动性成本很高，不过这个是相对 AMM 的，我们发现在 AMM 上资金成本是比较低的，谁都可以添加流动性，很容易就加了，成本就非常低，但订单簿就不行，必须需要团队提供资金，或者是做市商自己拿钱，但一般做市商不会这么做，这个资金成本就很高了。第二个就是风险成本，这个事情就是团队完全来承担了，可能做市商也会承担一些，但不会很多。作为对比 AMM 里的风险成本就低太多了，不过还是会有比如在 Uniswap 里的无常损失，作为做市商来说这个事情是无法避免的，只是大小问题，以及回报是不是能 cover 掉这个风险成本。订单簿这个模式相对于 AMM 的流动性成本太贵了，不利于快速的提供流动性，更为糟糕的是对于一些长尾资产，流动性就会变得更为困难，可能都找不到做市商，我们注意到 FTX 能够快速崛起，是因为它早期做了很多长尾资产，这些资产 ftx 能够提供流动性这就是它的核心竞争力，普通的交易所就难找到做市商来为这种长尾资产提供流动性。所以说流动性这个问题就是我们从 v2 中学习到的最重要的教训。 (责任编辑：admin)