M：你说到预言机，我之前考虑过跨链预言机，Serum 上的流动性是非常好的，它采用的是订单簿，我只是说想象，是否可能存在跨链预言机，当然可能会存在延迟，但你刚刚提到的链上预言机这个概念我是非常认同的，没必要去中心化交易所来打价格，就像之前 Compound 上 DAI 的情况，引用了 Coinbase 作为预言机，一下子就 gg 了这个对于用户来说风险还是很大的。

　　刚刚聊了其他链，其实我也想问你，为什么会在国内的人都不太了解 Arbitrum 的时候你选择了 Arbitrum，能先简单讲下你都看过了哪些二层扩容，他们各自的特点和原理是什么，为何最终选择了 Arbitrum？

　　L：这也是很好的问题，其实我之前把所有能看的二层扩容都看过了，大概是几大类吧，一类就是 Rollup，Rollup 又分为通用和不通用的，通用就是 Arbitrum、Optimism、zkSync，这几个 Rollup 都是朝着通用的目标建设的，通用的意思就是任何开发者都可以来部署合约，这些合约之间还具有可交互性。另一类就是不可通用的，比如 Starkware 方案，这种 Rollup 上线后和其他 Rollup 无法直接交互，这种是相对专用的方案，这些是 Rollup。然后还有就是侧链，比如知名的 Polygon，XDAI。侧链没什么不好，唯一的问题是去中心化程度有些低，达不到主链安全等级，这也是为什么以太坊社区一直不能承认侧链是理想的 Layer2 的原因。实际上侧链我觉得是很好的过渡方案，我们也严肃考虑过是不是使用侧链，但我们觉得根据 v3 的研发进度，当 v3 研发出来后，Arbitrum 这样的产品应该已经可以用了，所以干脆绕过了侧链。还有一些产品，比如 BSC 或者说是 Heco 这样的交易所公链，我们也觉得不错，这些技术上和侧链上是一样的，但是大资金出入的话要走主站。更早期的方案我们也了解过，比如状态通道，Plasma 这些，不过都被排除，因为不通用，如果在这上面开发对我们智能合约的改动太大了，并且不具有可交互性，所以很早我们就放弃了。

　　所以最后我们定了几个要求，一就是必须是个通用的方案，可以互相交互。二是 EVM 兼容的，可以快速迁移，这里的判断是假如 EVM 兼容方便了我们的迁移，那其他的产品也可以快速的迁移，这样生态才会形成的快，现在回头看这个判断是十分正确的。三是我们希望这个方案是可行，能做出来的，我们觉得 arb 是最可能做出来的并应用的，当时也考察了 Optimism，但我们觉得它离真的落地，进度差距还蛮大的，以及我们也测了下，比 Arbitrum 还贵十倍，当然不知道现在是不是这么个情况了，可能现在有改进。今天来看，以上所说的判断还都是比较正确的，就是从谁先面世角度上看，是 Arbitrum 先做出来了，从通用性兼容性上看也确实 Arbitrum 更好，因为通用性好我们看到昨天 Uniswap 社区也在投票是否要部署在 Arbtrum 上。 (责任编辑：admin)