• 　　项目是否具备牢靠的竞争优势？这种竞争优势来自于哪里？

　　项目具有一定的竞争优势，源自创始人对 DeFi 深刻的理解、和早期迅速解决问题并产品化所积累的声誉、以及与头部 DeFi 项目、顶级投资机构建立的深厚友谊。但是这种竞争优势并不牢靠。

• 　　项目中长期的投资逻辑是否清晰？是否与行业大趋势相符？

　　项目中长期的目标是使得 defi 更加易用，通过激励开发者以提升用户在使用 defi 时的体验。随着 defi 的逐步发展，作为聚合层的 InstaDApp 的意义将会进一步凸显。项目发展方向与行业大趋势相符。

• 　　项目在运营上的主要变量因素是什么？这种因素是否容易量化和衡量？

　　目前项目的运营水平在同 TVL 项目中属于较差水准，需要继续寻找人才来强化运营推广。

• 　　项目的管理和治理方式是什么？DAO 水平如何？

　　项目刚刚发布治理代币 INST，将治理改为 DAO，目前尚未实际进行治理，无法衡量 DAO 水平。

　　InstaDApp 的 DSL 虽然愿景很好，并且也能够有效的和现有产品结合，但目前仍然处于概念落地阶段，还并没有成规模的应用上线，我们无法对这块业务进行估值。

　　对于作为 DeFi 入口的 InstaDApp，由于业务形态最为相似的 DefiSaver、Zapper、Zerion 都尚未发币 / 上市，虽然并且 Zapper、Zerion 也都获得了一些顶级机构的投资，但是坦率的讲，这类产品目前都还没找到一个良好的价值捕获模型，我们认为，DeFi 聚合层的爆发尚有待时日。因此目前，我们也无法准确评估 InstaDApp 作为流量入口的估值。

　　因此，我们将 InstaDApp 作为机枪池来进行横向估值评估。

　　在选择具体评估维度时，由于绝大部分机枪池项目并没有统一的口径定期披露协议的总收入 (包括 InstaDApp)，所以我们只能非常粗略的比较他们的 TVL，我们选取 defillama 上 yield 分类下 TVL 前 5 名 (Wault 产品也包括 swap 所以我们不算做同类产品) 的数据进行分析，数据截止时间 6 月 25 日 9 时。

　　对上述项目代币的经济模型做简单的分析，我们可以发现 $YFI、$ALPACA、$ALCX、$BELT 与 $INST 一样，都是纯粹的治理代币并不捕获协议收入，只有 $CVX 则可以捕获 Convex 的部分协议收入。而且相当部分代币的流通率都还较小，针对流通市值的比较意义不大。因此我们选取全流通市值 /TVL，作为横向估值评估的观测点。

　　可以看出，在与机枪池类项目的横向估值比对中，$INST 估值处在合理区间。

　　定性的来看，InstaDApp 的 DSL(DeFi 智能层) 架构在 DeFi 中具有独创性，其意在成为用户和 DApp 之间的单独一层，未来值得期待。但是如何将这么宏大的愿景逐步落地，考验团队的执行力以及运营推广能力。 (责任编辑：admin)