项目在运营上的主要变量因素是什么？这种因素是否容易量化和衡量？

　　目前项目的运营水平在同TVL项目中属于较差水准，需要继续寻找人才来强化运营推广。

　　项目的管理和治理方式是什么？DAO水平如何？

　　项目刚刚发布治理代币INST，将治理改为DAO，目前尚未实际进行治理，无法衡量DAO水平。

　　InstaDApp的DSL虽然愿景很好，并且也能够有效的和现有产品结合，但目前仍然处于概念落地阶段，还并没有成规模的应用上线，我们无法对这块业务进行估值。

　　对于作为DeFi入口的InstaDApp，由于业务形态最为相似的DefiSaver、Zapper、Zerion都尚未发币/上市，虽然并且Zapper、Zerion也都获得了一些顶级机构的投资，但是坦率的讲，这类产品目前都还没找到一个良好的价值捕获模型，我们认为，DeFi聚合层的爆发尚有待时日。因此目前，我们也无法准确评估InstaDApp作为流量入口的估值。

　　因此，我们将InstaDApp作为机枪池来进行横向估值评估。

　　在选择具体评估维度时，由于绝大部分机枪池项目并没有统一的口径定期披露协议的总收入(包括InstaDApp)，所以我们只能非常粗略的比较他们的TVL，我们选取defillama上yield分类下TVL前5名(Wault产品也包括swap所以我们不算做同类产品)的数据进行分析，数据截止时间6月25日9时——

　　对上述项目代币的经济模型做简单的分析，我们可以发现$YFI、$ALPACA、$ALCX、$BELT与$INST一样，都是纯粹的治理代币并不捕获协议收入，只有$CVX则可以捕获Convex的部分协议收入。而且相当部分代币的流通率都还较小，针对流通市值的比较意义不大。因此我们选取全流通市值/TVL，作为横向估值评估的观测点——

　　可以看出，在与机枪池类项目的横向估值比对中，$INST估值处在合理区间。

　　定性的来看，InstaDApp的DSL(DeFi智能层)架构在DeFi中具有独创性，其意在成为用户和DApp之间的单独一层，未来值得期待。但是如何将这么宏大的愿景逐步落地，考验团队的执行力以及运营推广能力。

　　DeFi聚合层的价值主张仍然需要等待DeFi生态的进一步爆发，InstaDApp在聚合层有一定先发优势，并且DSL的发展有助于提高InstaDApp作为聚合层的价值，有望真正获得规模效应。

　　我们评估了仅作为机枪池治理代币的$INST，通过横向评估机枪池项目的FDV/TVL，我们认为，$INST代币估值处在合理区间。

　　——

　　https://coinmarketcap.com/