铺开目前隐藏在 Mirror 垂直整合解决方案下的开放结构，你可以看到，从一个出版公司到管理一个充满活力的协议经济的转变，与内容本身没有多大关系。它是关于为团队建立开发者工具来使用他们的合约和内容工具。这是关于 SDK、API、子图和文档。他们的竞争对手将是世界上的 Stripes 和 Stirs，而不是 Substack。在这一点上，可能会有多个不同的应用程序处理发布和分发，所有路由通过 Mirror 的业务层来处理诸如资金、治理、收入分割等问题。（注：Stripes 是一个使用最新的 Java 技术来构建 Web 应用的展现框架。）

　　互操作性不会在一夜之间建成，而且可能永远不会大规模发生。几个关键的障碍包括高额的交易费用，管理加密货币钱包的难度，以及该领域的人才稀缺（尽管这些都在迅速改善）。更不用说隐私、安全和节制了--这些话题可以单独写一整篇，但有充分理由相信这些是可以解决的技术限制。

　　应对这些挑战的动力只能来自于指数级的用户体验改善，因为每一个新的可互操作产品都会被添加到生态系统中。换句话说，可互操作的生态系统的网络效应与 Web2 的围墙花园网络效应相竞争。 使用你的以太坊钱包作为你的 Mirror 账户是很酷的，但如果你可以使用同一个钱包来登录你使用的另一个重要产品，好处就会成倍增加。在某一点上，你可能会主动喜欢使用那些允许你使用钱包的产品，就像你喜欢在接受你的信用卡的企业购物一样。这就是转折点。

　　我希望像 Mirror 这样的公司将努力推动互操作性，即使他们专注于通过垂直整合的解决方案建立通往加密货币的通道，从而控制最终用户的体验。如果他们能积极建立与其他开放内容平台（如 Audius）的无缝集成，就能极大地加快采用更开放的互联网的速度。

　　开放平台越是依赖和开发相同的技术，它们就越是在有效地相互投资。它们成为一个超级有机体，一个蜂群。正如 Packy 在「谁破坏了破坏者」（Who disrupts the disruptors）中所说，人们想知道哪个新平台将挑战巨头，但对真正的转折点构成最大威胁的是开放平台的蜂群。

　　当涉及到互操作性时，像 Mirror 这样的平台面临着如此巨大和重要的挑战。但这并不全是激动人心的事情--对于一个更加开放的模式来说，还有一些重大的挑战。你可以谈论他们正在做的工作，但中心化平台在隐私和节制方面有独特的优势，这些优势将很难建立在一个更去中心化的网络中。

　　有趣的是，我发现最好的地方是 Twitter 的 BlueSky 项目，可以阅读所有关于大规模建立去中心化媒体平台所需要克服的挑战。他们在 GitLab 项目中策划了大量的内容，内容涉及开放身份、适度隐私、货币化等。因此，也许我们不应该在现有的基础上而失望--如果不出意外，我们应该从那些拥有大笔资金的人对这个话题给予相当多关注的事实中获得一些信心。 (责任编辑：admin)