因此，向中央银行提出的前两个问题涉及以下方面:(i)零售CBDC是否向外国游客开放使用;(ii)是否允许其在司法管辖区境外使用?调查结果表明，多数央行在这两个问题上都尚未采取坚定立场，“未决定”答复的比例很高就是明证。根据各国央行已表明的初步想法，对于非居民在国内使用货币的倾向是积极的，但在某种程度上不太愿意允许在国外使用货币。具体来说，超过25%的央行正在考虑是否允许非居民使用CBDC，近20%的央行表示尚未考虑，但未来可能会考虑(图2，左面板)。只有两家央行明确排除了允许使用这种货币的可能性。另一方面，只有8%的受访者最初考虑在其他司法管辖区使用国内发行的CBDC;大约三分之一的人将来可能会这样做(中间的面板)。

值得注意的是，(可能)允许非居民使用CBDC的选项和(可能)允许在司法管辖区境外使用CBDC的选项之间存在很强的相关性(图2，右面板)。那些考虑让游客和境外使用本国CBDC的央行更有可能看到，未来外资使用本国CBDC的可能性。

与CBDC的国际使用有关的担忧

对发行国和使用外国CBDC的国家来说，在国际上使用CBDC可能会对货币政策、宏观经济和其他公共政策产生重要影响。特别是，CBDC可能会增加冲击的国际溢出——尽管某些设计特征可能会起到抑制作用。一个主要担忧是“数字美元化”(特别是在新兴市场国家)，即使用外币CBDC可能在接受国广泛使用、在支付和金融交易中取代本国货币的风险。对于货币替代而言，CBDC既可以是毒药，也可以是药物(IMF(2020))。具体来说，面临国内经济不稳定或本币高通胀的家庭可能会将全球稳定币或外国CBDC作为一种方便的支付手段和安全的价值存储。然而，这种趋势可能会对整个经济产生不稳定的影响，而且可能难以逆转。对于基于令牌的CBDC来说，这可能是一个特别紧迫的问题。

另一个担忧是，CBDC可能助长避税或丧失国内监管能力。如果国内当局对外国CBDC居民的持有或交易只有有限的概述，就可能发生这种情况。另一个潜在的担忧是不受欢迎的汇率波动，例如，如果本国货币和外国CBDC之间的流动是无序的。最后，从发行央行的角度来看，宏观经济管理和对外经济合作可能会出现复杂性。

而且，还有一组问题涉及跨境使用CBDC所带来的特定风险的重要性。各国央行对跨境风险对其国内CBDC动机的相对重要性进行了排名，从“不那么重要”到“非常重要”，分为4个等级。

答案显示，避税的便利和监管的缺失成为关键问题(图3)。各国央行也将不受欢迎的汇率波动列为一个重要担忧。在预先确定的选择之外，央行还指出了其他重要风险，如结算便利性、反洗钱/反恐融资、网络风险以及外国CBDC或全球稳定币作为国内市场主导工具的出现。其中一些担忧与数字美元化密切相关。 (责任编辑：admin)