经过多年实践探索，“两市场、三后台”在职能定位上既各司其职，又差异互补，有效发挥了债券市场提高直接融资比例、服务实体经济发展、丰富居民投资渠道等关键作用。

“两市场”的服务对象和市场功能存在本质差异。银行间债券市场定位于机构投资者，是通过“一对一”询价方式进行交易的场外批发市场，主要满足金融同业之间的资金调剂与资产配置需求；交易所债券市场同时面向机构投资者和个人投资者，兼有批发和零售特点，是主要通过集中竞价方式进行撮合交易的场内市场，不仅满足金融同业需求，也为实体企业和散户型投资者的金融活动提供重要场所。

不同的前台交易需要不同的后台基础设施服务。银行间市场主要面向机构投资者，因此采用名义持有模式，大多数个人投资者和普通法人不能直接在中债登和上清所开立账户；在交易方面以批发为主，“面对面”交易，频次低、金额大，更适合逐笔全额结算。与之相对应，中债登仅是中央证券存管机构（CSD）和证券结算系统（SSS），但不是中央对手方（CCP）；上清所同时具有CSD、SSS和CCP功能。交易所市场主要面向个人投资者和一般法人，因此采用直接持有模式，投资者直接在中证登开户；在交易方面，其具有集中、金额较小的特点，属于“背对背”交易，因此更适合采用净额结算、担保交收的CCP机制。作为我国资本市场最重要的金融基础设施，中证登同时承担CSD、SSS和CCP三重角色，为股票、债券、基金、期权等金融产品提供多市场和全链条服务。尤其在CCP方面，中证登有效发挥了节约市场流动性、降低对手方风险、维持市场稳定等重要职能。

与中央深改委提出的“布局合理、治理有效、先进可靠、富有弹性的金融基础设施体系”战略目标相比，当前的“两市场、三后台”格局主要存在以下不足，亟待改进。

“两市场、三后台”相互独立，尚未建立高效的互联互通机制。三家后台中，仅有中证登与中债登之间建立了互联互通关系，但仅是部分的国债、地方政府债和企业债可办理跨市场转托管和交易，大多数债券品种仍不能交叉挂牌交易。不仅如此，在中证登与中债登之间的转托管业务中，双方尚未实现系统对接和电子化处理，指令流转依靠人工处理，效率低，操作风险大。

监管信息碎片化，尚未建立高效的监管信息报送机制。跨市场跨部门的监管信息未充分共享，甚至存在监管信息盲区。当前，我国金融监管已形成“一委、一行、两会、地方金融监管局”的架构，再加上发展改革委、财政部、国家外汇管理局等相关部门。随着债券市场深度与广度的提高，各司其职的监管部门对“两市场、三后台”的信息需求日趋强烈。实现高效的监管信息综合统计与共享，已然成为了当前债券市场监管的重点。 (责任编辑：admin)