反驳理由1：从本质上讲，每个以太坊应用要么为安全性付出了过高的代价，要么没有享有应有的资源份额，而所有应用均承担着灾难性的MEV风险。

反驳理由2：在实践中，以太坊上的许多应用（例如Maker和Compound）已为安全而信任治理代币，定义治理代币权限范围的问题，与设计特定于应用程序的共享安全层类似。

反驳理由3：Cosmos将在未来启用多链共享安全选项，IBC可以用来耦合多个Zone的共识集，像LazyLedger这样的Zone将使主权执行环境能够通过rollup共享安全性（类似以rollup为中心的以太坊设计）。

2、同步互操作性：虽然Cosmos链可以互相传输资产并以其他异步方式进行交互，但我们无法从一条Cosmos链到另一个Cosmos链进行同步调用。

反驳：单个Cosmos链中仍然可以进行同步交互。与所有其他应用程序的同步交互最终是不可能大规模化的，因此，以太坊2.0和波卡之类的分片平台用同步通信换取可扩展性，rollup和其他layer-2架构也是一样。

3、复杂性开销：应用程序开发人员需要摸索区块链协议设计的神秘细节，例如MEV。

反驳：这可能是不可避免的，应用程序开发人员无法与以太坊上的抢跑交易隔离开来。他们将被迫考虑这些动态，无论他们是部署在共享平台还是自己的区块链，而后者通常允许更强大的MEV缓解措施。这两种架构都可以通过使用高级工具和中间件来抽象出一些复杂性。

总结

区块链协议设计是模糊的，没有关于可扩展性和安全性的“正确”设置，像可信中立这样的品质不能被详尽地定义。

如今，应用程序平台将这些设计决策的静态设定点纳入其中，Cosmos是第一个允许开发人员在不放弃简单的可组合性的情况下，探索全部权衡空间的软件。

对于复杂的问题，自由市场往往能找到更好的方案，Cosmos正在区块链应用程序设计的背景下验证这一假设。

随着IBC的推出，跨链的时代即将真正到来。

致谢：Arjun Balaji, Dave White, Fiskantes, Fred Ehrsam, Hasu, Georgios Konstantopoulos, Lakshman Sankar, Matt Huang, Zaki Manian。