我的结论是，比特币作为可交易的虚拟资产，具有高风险的特征。它与黄金的相似之处在于对冲通胀，虽然这个结论仍有可疑；不同之处在于并非避险资产，而是高风险资产。所以，取代黄金的说法不一定成立，至少在高度不确定的时期是如此。5 月下旬以来，比特币与黄金的走势分化，正好说明这点。

比特币与中国：大过半边天

我在 2015 年访问美国时，曾听到一位名校教授说：比特币之所以火爆，得益于中国人民的热情。他并非说笑。事实上，在比特币十多年的发展过程中，特别是早期阶段，中国的矿工和投资者，支撑了比特币世界的大半个天空。根据剑桥大学另类金融研究中心（University of Cambridge Centre for Alternative Finance）估计，中国控制全球比特币挖矿能力（以算力计）的 65%（每 3 枚比特币中有 2 枚在中国挖出），5 年前曾达 75%（每 4 枚比特币中有 3 枚在中国挖出）。2013 至 2017 年，人民币计价的比特币交易量占比高达 80% 以上，一度曾占有 95% 的交易额，说都是中国人在炒比特币并不过分。其时，比特币网络位于内地的节点（node）占全球份额超过一半。2017 年政府出手打压比特币交易之后，目前的节点数下降至 3%。大部分投资者或者在境外开户交易，或者在境内进行点对点式的场外交易。目前，全球最大的五家加密货币交易所中有四家以中国投资者为主要用户。

这一发展的结果，是比特币对中国的社会福利（social welfare）产生了一定程度的「负外部性」影响。首先，比特币作为一种金融创新并未提升金融效率，去中心化的支付系统在中国的移动支付领域不见踪影；其次，比特币挖矿的能源消耗持续上升。据估计，我国比特币挖矿导致的碳排放在国内所有城市中可排名第九。若无监管，比特币挖矿带来的碳排放将在 2024 年达到顶峰的 1.3 亿吨，超过捷克的碳排放量（全球排名第 39 位）。这与我国「碳达峰、碳中和」的政策目标相悖。比特币的负外部性，也可能正是埃隆·马斯克出尔反尔的原因，毕竟特斯拉电动车是标榜环保的创新企业。

与此同时，比特币交易的扩张对我国的金融稳定和投资者保护形成一定的威胁。伴随着比特币价格不断创出新高，比特币市场的杠杆水平也随之不断攀升。越来越多的个人和投资者参与到不规范的比特币交易之中，扩大了比特币价格与其他金融市场的关联，对于金融稳定的冲击力度和范围进一步升级。据说 5 月币圈暴仓的投资者不在少数，虽然这些人很少上访闹事，但比特币交易不透明、不可撤销（irreversible）的特性，加大了投资者主张正当权益的难度。 (责任编辑：admin)