关于你的第二个问题，我确实认为 2008 年金融危机后的改革使美国金融体系更加强大。这并不意味着我们不重视 SEC 和其他重要监管机构（如美联储、银行监管机构和 CFTC）的监管问题，我有幸担任 SEC 主席，我也确实认为，与 2008 年金融危机之前相比，我们在 2021 年处于更好的位置来吸收一些金融风险冲击，但这并不意味着我们被孤立了，经济在全球范围内都是相互联系的。

MR. IGNATIUS：让我们回到一些加密问题。你最近在关于加密的演讲和证词中使用了一些非常「强烈」的语言——

MR. GENSLER：David，David，如果可以的话，我想要先做下澄清，如果可以的话，我确实认为加密这项新技术非常有趣——无论中本聪是谁，比特币都引发了变化，而且正在推动全球中央银行重新考虑如何提供支付系统。比特币正在推动金融变革，即所谓的「金融科技」，即新技术与金融的交集。我在麻省理工学院教授加密货币并研究了几年，如果我不认为它很有趣和创新，我真的不会把自己的时间花在它上面。但与此同时，我认为，如果技术在社会和公共政策框架之外，也不会长久存在。

在这种情况下，我们必须确保投资者和消费者保护，这就是像 SEC 这样的机构所要做的事情，但同时，我们还要确保其他公共政策目标能够完成，即人们遵守税收并遵守所谓的反洗钱等等，SEC 不会破坏系统的稳定性，所以我认为最好将加密货币纳入公共政策框架并确保我们实现这些重要的公共政策目标，很抱歉，我因为你说到「强烈」这个词不得不打断你进行解释。

MR. IGNATIUS：不，我——在我看来， 「强烈」 不是一个坏词。那么，让我们深入了解一下这个细节。在你的证词中，你说，「如果我们不解决加密货币存在的这些问题，我担心很多人会受到伤害。」你在上周的证词中说 SEC 已经拥有监管加密货币所需的权力。但是，当我读到你的证词时，你也谈到 SEC 想要更多的权力来更恰当地去做「加密货币监管」这件事。因此，请告诉我们，SEC 现在可以利用已经拥有的权力做些什么？以及在现在无法监管的领域中，您还想做些什么？

MR. GENSLER：实际上，美国证券交易委员会在 1930 年代起步，获得了涵盖非常广泛的职权范围。国会决定广泛地编写「证券」这个定义，其中包括 30 或 35 个子部分。然后，当然，这有时会在法院、最高法院受到质疑。但正如瑟古德·马歇尔大法官在 1990 年写的关于「证券」定义的意见时，国会用了粗笔画，其原因就是为了保护投资者免受欺诈。

在金融界，你知道，人们的本性是，他们试图出售一些东西并夸大其词，比如——你知道，世界上典型的小贩。因此，这个宽泛的定义赋予了美国证券交易委员会这样的机构很大的权威。如果有人——如果这些代币——并且有五六千个不同的项目——如果这些代币具有投资合约或票据属性，或者具有股票或债券属性。从本质上讲，核心问题之一就是——是否存在平台：让您可以在其中买卖这些代币的交易平台、借贷平台，或者你是否能通过这些代币获得回报，加密货币行业不仅拥有数十个代币，有时还有数百或数千个代币。他们很可能在这些平台上扮演了符合定义的证券、投资合同或票据或其他角色，所以这些平台应该受到监管，他们应该弄清楚如何注册，承担投资——投资者保护的职责。 (责任编辑：admin)