所以，只有公共资金才能在全球范围获得长久地位，私人资金通常不会持续那么久。因此，我认为那些 5、6000 个私人形式的加密货币没有长期生存能力，因为历史已经告诉我们结果了。所以，我认为围绕这一点建立投资者保护制度是值得的。

MR. IGNATIUS：让我子再问你一个关于加密监管领域的「有趣」问题。《华尔街日报》报道称，美国和欧洲的大型银行已经告诉巴塞尔银行监管委员会需要为监管制定标准，因为他们反对对比特币实施严格的资本要求。巴塞尔银行监管委员会是防范金融风险的主要全球监管机构之一。我很好奇你是否看到这个消息，你是否同意银行采取的立场，或者你是否想反击他们？

MR. GENSLER：David，我没有仔细研究过，所以我不知道。我的意思是，高度波动的资产——比特币就是这样一种资产。比特币是数字化的、稀缺的，我甚至可以说是比特币是一种投机性的价值存储。为了持有适当的资本，如果比特币在银行的资产负债表上，这似乎符合我们过去的职责，那么就需要有适当的监管措施来应对潜在的损失，但目前我还没有看到具体措施。

MR. IGNATIUS：最后一个关于加密货币行业的快速问题，然后我想在采访结尾转向另一个主题。这个问题是——这些加密货币、代币是否受到监管、投资者保护，这种银行之外的基本货币流程和调解对美国有利吗？从长远来看，加密货币是否只是金融发展、金融工程的一个方面，作为一个经济体，对美国有利吗？对投资者有利？还是只会给监管带来担忧？

MR. GENSLER：实际上，我在课堂上、以及与同事工作时谈过这些问题。我认为，加密货币是变革的催化剂，中本聪带来了创新，不仅仅是比特币，而且整个分布式账本技术成为了变革的催化剂，全球各地的中央银行和私营部门都在研究如何用更低成本增强我们的支付系统，使其每周 7 天、每天 24 小时实时运行。所以，现在有一些竞争正在进行。

我还认为围绕交易所的工作方式、以及某些形式的去中心化借贷潜在方式也产生了一些有趣的创新。在美国，P2P 借贷已经发展了 15-20 年，我们已经对其进行了试验，去中心化借贷是一种新型的实验。所以，我认为，这些创新都是挑战既定商业模式，也非常有趣。

另一方面，我不认为没有监管是个好主意。如果等到问题发生，我们这些官方监管部门的人再冲进来，虽然我们有国会听证会，但现在加密货币市场已经达到 2 万亿美元、拥有 5000、6000 个项目，虽然最好在投资者-消费者保护、税收合规、反洗钱和金融稳定方面提前实施监管。

我认为，历史告诉我们，私人形式的货币不会持续很长时间。在投资保护范围之外的投资合约很容易让人们会受到伤害。如果我们的借贷平台在证券边界或银行边界之外，通常会获得过度杠杆，最终金发金融稳定问题。这些稳定币现在就像赌场里的扑克筹码一样，所以我用「狂野西部」做类比。我的意思是，在狂野西部有很多赌场，赌场里的扑克筹码就是这些稳定币，你知道，这些筹码会放在赌场的赌桌上。 (责任编辑：admin)