现在，没有多少人这样做，所以我真的很担心我们会继续提起这些执法案件，但如果不这么作就会有问题。借贷平台或交易平台会出现问题。坦率地说，当这种情况发生时，我认为很多人都会受到伤害。

MR. IGNATIUS：所以，问题是你是否希望国会赋予你更多权力来监管加密这个新领域。您提到其中一些代币可能具有证券的属性，它们将属于您的监管范围——

MR. GENSLER：嗯，实际上 - 如果我可以说，我认为我的前任杰伊·克莱顿（Jay Clayton）在 2018 年 2 月左右说得很好，也认为他说得很对，即：很多代币都是证券。你要知道，这是一个基本的想法。David，如果你请这个节目的一些听众给你他们的钱，你说你会提供一些有价值的东西。他们依靠你，David，可能还有五到十名其他创业者和计算机科学家来建立一个平台、或是代币等等，他们把资金给你，并期望获得利润。如果是这种情况，美国最高法院很久以前就明确过，这就是一份投资合约。

考虑一下。这是一个直截了当的想法。你，David，筹集了一些钱。人们依赖你，期望获得利润。正如瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）所写道的那样，我们通过国会给出了一个宽泛的证券定义，就是为了确保那些投资者的安全。所以，我认为实际上有许多代币都是证券，这也是我们正在努力做的。

现在，就国会而言，我认为美国已经有两个市场监管机构，我现在有幸担任美国商品期货交易委员会姊妹机构——美国证券交易委员会的主席，美国商品期货交易委员会负责监管衍生品并拥有强大的衍生品监管权力，拥有各种商品执法权力，虽然加密代币中有一些具有更多商品属性，但大部分是证券，也有一些代币同时具备商品和证券两个属性。

我认为我们如何协调非常重要，虽然我们都是强大的监管机构，但美国商品期货交易委员会有一些我们没有的权威——所以需要彼此协调。此外，我们如何与银行监管机构就一项新功能进行协调也很重要——我不知道是否会与银行机构合作，尤其是在稳定币监管方面——我们也与市场营销机构进行协调，因为这些稳定币可能具有投资合约属性，具有银行产品等一些属性，但银行目前没有他们需要的全部范围，所以我们需要研究如何与国会合作来解决这些问题 .

MR. IGNATIUS：所以，我只是想确保我清楚这一点。您说证券法和银行法对证券有广泛的定义，但这个定义就像是用宽刷子画的。你有明确定义吗？

MR. GENSLER：嗯，至少是证券法，至少是证券法。

MR. IGNATIUS：所以，我的问题很简单：你认为你需要额外的国会授权来做什么？根据你的判断，美国证券交易委员会没有办法让加密货币受到更好的监管、审查和透明度吗？或者你是否已经有了足够的权力，特别是考虑到目前的法律制定方式？ (责任编辑：admin)