信用货币的「信用」，是整个国家的信用，而不是政府（财政）自身的信用或负债，并不是以政府税收为担保的（税收只能为政府债务提供担保）。货币也不再是发行货币的中央银行的信用或负债（央行不再承诺货币持有人可以用货币向央行兑回黄金或任何其他东西），而更像是社会财富价值的法律权证（财富证券化）。

由此可以肯定：在国家主权依然存在，世界尚未实现一体化治理的情况下，要打造和运行超主权世界货币是不大可能的（哈耶克「货币的非国家化」设想很难实现）。具体看：

其一，比特币等网络内生「数字币」不可能成为真正的流通货币

比特币比照黄金、高度封闭：总量与单位时间新增供应量均由系统严格锁定，不可人为调控，难以与社会财富的增长相适应；存在升值预期，有利于投机炒作，但违反货币发展规律与运行逻辑，在货币层面是倒退而非创新，不可能成为真正的流通货币，只能是一种可以投资的数字资产，或者成为特定网络社区使用的「社区币」或「商圈币」；作为「社区币」，仍要接受金融监管（重点是与法定货币的兑换环节，也可以增加托管环节）。

比特币等纯粹网络内生「数字币」，尽管模拟黄金，但并不是黄金，所以投机有机会，但风险非常大！

比特币采用的去中心、全封闭区块链模式，消耗大、效率低，难以解决现实问题，难有生命力，区块链的发展需要跳出比特币范式！

其二，与单一法定货币等值挂钩的「稳定币」只能是代币

在一个国家只能流通一种法定货币的情况下，不代表绝对不允许在一定范围内被赋予特殊权利义务的「代币」的存在和使用。如在中国，法定货币是人民币，但仍允许一些单位食堂有自己的饭菜票 / 卡，一些商场有自己的购物券 / 卡，一些电商平台有自己的积分或「Token」，但这些东西只能是人民币的代币，只能在一定的社区或商圈内使用（其价值取决于应用商圈的广度与深度），要受到严格的货币监管，不能流出规定范围自由流通，不可能完全取代法定货币。

其三，与一揽子货币结构性挂钩的「超主权货币」设想很难成功

2019 年 6 月 Facebook 发布 Libra 白皮书，设想 Libra 与 5 种法定货币结构性挂钩，其中美元占比 50%（与 SDR 货币篮子不同的是，Libra 货币篮子不含人民币，转而加入了新加坡元），并声称「Libra 的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施」，将由上百家大型国际化公司组成 Libra 核心协会独立进行管理，「让跨境汇款像发短信一样安全便捷」。

基于 Libra 管理协会可能拥有的全球用户超过 30 亿人，很多人想当然地认为，Libra 的推出，将在全世界用户中广泛流通使用，成为全新的超主权货币，将强化美元的国际地位，并使很多非篮子货币被取代，因而会对国际货币体系和人民币国际化产生重大冲击。 (责任编辑：admin)