上图展示了在最窄区间处经受了比较明显的重置成本消耗，因此使得整体收益并不优于 15% 区间范围设定。在实际情况中，职业做市商 LP 也会在窄区间和重置成本之间找到一个平衡点，例如有项目的策略会固定每日重置频次的上限。重置的发生不仅出现在「汇率跳出区间范围」，在竞争激烈的做市比拼中，即便是汇率还在所设置区间，但不再位于区间中心位置，出现了偏移，如果你不及时去调整，这种偏移会造成接下来所获收益减少的现象，尤其是区间设置的越窄，每次偏移中心点后收益递降得越明显（这是 Uniswap V3 的虚拟放大机制所造成的比例影响）。所以理论上窄区间一定会带来频繁的重置操作，如果以后 Layer 2 解决了 V3 的 GAS 问题，可以预想围绕窄区间的争夺战将会更加激烈，每一个窄区间内将「寸土不让、寸草不生」。成本问题可以解决，但风险问题固有长存。

　　放大无常损失

　　Uni V3 实际上是放大了 LP 的无常损失：V3 可以通过虚拟曲线放大 LP 的资金量，这同样也会导致某端资产被以更低均价完全成交（失去传统恒定乘积曲线指数递增的保护）。举一个粗糙的例子来讲，在 V2 上放入 1 ETH 和 2500 USDT，如果汇率上涨 50%，无常损失会是 6250 美元的 2.02%（126.25 美元）；在 V3 上可以放大 4.16 倍的区间内放入 1ETH 和 2500USDT，上涨 50% 将直接导致 ETH 被清空，最后只剩下大概 5561 USDT （ETH 成交均价 sqrt(3750)*sqrt(2500)=3061），无常损失为 689 美元，即损失幅度与「50/50 hold」比为 11%（无常损失幅度），与「Uniswap V2」比为 9%，十分明显，相信大多数 LP 都不可接受（计算参照工具【4】）。

　　因此相对于重置的成本问题，似乎风险问题更为突出，且不可根除，警示做市商 LP：

　　（1）及时监控，迅速调整，避免某端资产清零；

　　（2）宽区间优于窄区间；

　　（3）大资金宽区间，小资金窄区间。

　　从上图工具模拟来看，一般程度的手续费年化收益率也很难弥补无常损失幅度。LP 在对抗波动率的同时，不要忽略均值回归的重要性，切勿领自己某一端清零且无法回归。

　　有文章【5】从链上数据分析的角度也证实了 V3 上套利活动极为活跃——

　　「如下表所示，自成立以来，最大的机器人占 Uniswap V3 总交易量的 15.5%！自 V3 推出以来，仅这个地址就产生了 30 亿美元的交易量。此外，排名前 5 的套利机器人约占总交易量的 22%，远大于 V2 的水平，在同一时期，前 5 名套利者约占总交易量的 11.2%」

　　放大了的无常损失应该会成为 LP 们「逐鹿中原」的最大绊脚石之一。相比于波动率的飘忽不定，最多影响的是收益的最大化程度，而在追求「窄区间、中心对称」核心策略的同时难以与「均值回归」达成相辅相成。偏移中心便意味着 IL 发生，越过「格栅」便意味着 IL 敲定且不可逆。LP 在选择价格区间时不能一位盯着收益率，而是应该尽可能围绕「汇率的均值回归」设置风险参数，在这个大的基础设定下，再不断细化策略，追求短时的收益最大化。 (责任编辑：admin)