这里有一个最近的例子，以说明这在实践中的情况。AAVE 是一个去中心化的货币市场协议，其网络参与者上周发现了在协议内使用 XSUSHI 作为抵押品的潜在漏洞，原因是预言机的错误定价问题（在 CREAM Finance 中被利用了 1.3 亿美元）。Gauntlet 进行了模拟，以评估威胁，并发现在目前的市场条件下，潜在的攻击者将无法成功操纵该货币。作为一项额外的预防措施，Gauntlet 在 AAVE 治理中提出了一项建议，禁止某些类型的借款以减轻风险，而该建议得到了参与者的压倒性赞同。(Aave 的 DAO 是 Gauntlet 的一个客户）

　　在这里，我们看到三个关键的治理动力在起作用--一个是对潜在威胁敏感的财务一致的社区，一个是评估威胁真实性质的模型，以及一个到位的治理过程，以做出必要的改变（偏向于安全）。

　　资产策展最自然的地方是 NFT 收集 DAO，如 PleasrDAO。这些 DAO 自然地充当艺术和文化策展人，DAO 治理代币被用来投票决定增加或删除资产。然而，DeFi DAO 也经常面临这个问题。虽然有些机制，如 Uniswap，允许无权限的资产添加--任何人都可以用新的资产创建一个交易池--但其他有杠杆的机制却无法做到这一点。特别是，像 Aave 和 Compound 这样的借贷协议利用治理来决定哪些资产可以被添加或删除。这是因为必须为每种资产选择一些参数，包括保证金要求、利率曲线、保险费用--而这些决定对协议安全至关重要。

　　让我们提供一个简单的例子来说明可能出错的情况。假设我们铸造了一种新的资产--TarunCoin--其中我是 TarunCoin 供应量 100% 的所有者。现在，假设我创建了一个贷款池，允许我以 TarunCoin 的 100% 的价值进行借款。如果我控制了 TarunCoin 与美元的价格（例如，通过我是唯一流动性提供者的 Uniswap 池），那么我可以使 TarunCoin 的市值非常高（例如 1 亿美元），然后用 TarunCoin 借入 1 亿美元。然而，当我的贷款不可避免地发生违约时，因为几乎没有 TarunCoin 的流动性，那么把资产集中起来借给我 1 亿美元的贷款人就会承担损失。

　　这个例子说明，资产质量--以代币分布、流动性 / 价格操纵的难易程度和历史交易量来衡量--对于利用杠杆的 DeFi DAO 至关重要。由于许多这样的 DAO 将他们的治理代币作为隐性或显性的保险基金，以便在发生不利事件时偿还贷款人，因此对于这样的 DAO 来说，小心他们所接纳的资产以及如何选择这些资产的参数是至关重要的。随着这个领域的发展，保险产品很可能有助于改善和减少 DeFi 中资产策划所需的治理干预量。

　　一个自然的后续问题是：「我们的社区如何才能真正完成这三项任务？我们的社区只关心 X。」随着 DAO 的成熟，一个不断增长的公司和协议的生态系统开始出现，旨在通过自动分析和监测以及帮助谨慎选择资产和参数来减轻 DAO 成员的负担。而且有一些策略可以减少 DAO 内部的复杂性，更有效地分配资源。以下是 DAO 可以采取的一些步骤： (责任编辑：admin)