|
左图描述的是一般情形，或者说市场需求量较低的情形，此时，市场均衡的 Gas 使用量没有超过区块 Gas 上限；而右图则描述了市场需求较为旺盛的情形，用户想要的 Gas 很多，但矿工因为协议所限只能提供那么多，因此 Gas 使用量等于区块 Gas 上限。 由此可见，当我们假设供给曲线不变时，「均衡点」 就可以成为描述市场需求情形的有用工具。 加入 EIP-1559 之后，Gas 市场的运作情形可以分为 5 种： A. 自然市场均衡点大于 target gas usage，小于 max gas usage （即 2 倍的目标用量）；base fee 为零； B. 自然市场均衡点大于目标 Gas 用量，小于最大 Gas 用量；beae fee 不为零，但并未大到使 Gas 用量等于目标用量； C. 自然市场均衡点大于目标 Gas 用量，小于最大 Gas 用量；base fee 不为零，且大到足以使网络的实际 Gas 用量等于目标用量； D. 自然市场均衡点小于目标 Gas 用量，且 base fee 不为零； E. 自然市场均衡点小于目标 Gas 用量，且 base fee 为零； 读者应该意识到了：（I）对应于需求突然暴涨的情形；（II）对应于需求增加之后 base fee 正在调整（升高）的情形；（III）对应于 base fee 调整完成，使网络使用量趋近于目标使用量的情形；（IV）对应于需求降低之后，base fee 正在调整（降低）的情形；（V）对应于需求降低之后，base fee 调整完成变成 0 的情形。 只要加上两个假设，我们就能分析在上述 5 种情形下，EIP-1559 （与不实施的情形相比）到底有没有为矿工创造更多的收入： （1）假设 1：EIP-1559 的目标 Gas 用量，恰等于不实施时的区块 Gas 上限； （2）假设 2：EIP-1559 从矿工和用户处抽取的剩余，会无损地转化为区块奖励的价值增幅（这是一个明显不现实的假设，但它便于推理；而且推理完成之后，再放弃这个假设，结论也会是显而易见的） 以 #A 的情形为例，届时的情形可用下图来描述：
如果不实施 EIP-1559，Gas 的供给量会受到协议的限制，因此 Gas 的使用量就是 GL （区块 Gas 上限），而用户支付的 Gas 价格是 P1 （注意：价格之所以不是矿工的供给曲线开始出现弯折的那个水平，是因为 Gas 的消费者之间存在竞争）。矿工的收入是 |
