交互是从两个参与者Alice和Bob开始的，他们将一些资金存到区块链上的状态通道合约当中。然后，他们就如何分配资金交换协议结果（agreement）。这些协议结果（agreement）可以是简单的余额更新，也可以是更复杂的对象（例如包含棋局状态的对象），而其结果将用于分割资金。参与者在发送给对方之前将其签名添加到状态当中，而在最后一个协议结果（agreement）发送到状态通道合约当中时，该合约将相应地支付资金。

　　这种设置带来的可扩展性好处来自于这样一个事实：在第二阶段，当Alice和Bob交换已签署的协议（agreement）时，他们可以在不与区块链交互的情况下进行很多“交易”，而这仅受他们签署及交换消息的速度限制。

　　你可能想知道，这种情况下“交易”的真正含义是什么，因为实际上链上的资金并没有发生移动啊。

　　虽然状态通道合约中持有的资金没有变化，但索取权却发生了变化，当Bob收到Alice的最新消息时，他知道他目前可索取的资金份额已经发生了变化。这也是交易具有“即时终局性”的意义。

　　那我们需要经常监视区块链吗？

　　到目前为止，我们只讨论了一切顺利的合作场景。但在状态通道这样的系统中，你应该要担心的一件事就是交易对手风险：如果你与Charlie一起开通了一个状态通道，并将资金存入该状态通道合约当中，那么当Charlie变得不合作，或者他丢失私钥时，通道中的资金会面临什么呢？你能把资金拿回来吗？或者Charlie是否可能会以此要挟于你，强迫你向他支付股份以释放资金？而这些问题的答案，是状态通道系统的另一个重要组成部分：挑战（challenge）机制。

　　从某种意义上说，针对这些问题有一个简单的答案：如果Charlie反应迟钝，你只需要通过向链上发送最新协议结果（agreement）来关闭通道，就像上述合作案例中一样。但是，这样做的问题在于，区块链无法判断你发送的协议结果是否实际上是最后一个，也就是说存在可能你可以通过它来做恶。那如何解决这个问题呢？有两种解决办法：

　　第一种解决方案是针对合作情况的，其要求所有参与者明确签署声明，声明所讨论的是最终协议结果，并且该通道现已关闭。这样做的好处是可以即时取款，但如果一个或多个参与者无响应，则它对我们是没有帮助的。

　　第二种方法，是让区块链在假定的最后一个状态提交之后，强制执行一个挑战期，并在撤回资金之前给其他参与者提交一个状态的机会。如果有人恶意提交挑战，则会遭受惩罚，从而可激励良好的行为。

　　而一个好的通道框架，是结合这两种方法，允许在合作情况中即时提款，同时仍提供在非合作情况中提款的途径。

　　好吧，这是不是意味着状态通道参与者需要不断监视区块链，以便检测恶意挑战的情况，然后做出响应？事实上，这一要求并没有看上去那么糟糕，参与者不必持续监控，他们只需要在每个挑战期检查几次区块链即可。而这里的负担，可通过谨慎选择挑战期来减轻，确保任何预期长期运行的通道都具有较长的挑战期。还可以向状态通道系统添加功能，以允许参与者抢先向链上提交最新状态，以确保他们在离线期间不会受到挑战。