2017 年 Q2 至 2020 年 Q1 采取样本的 STO 分布图，来源：鹿特丹管理学院

STO 监管版图

正如前文所述，STO 先决条件是在监管的互动层面更进一步，虽然当前行业监管体系并未完善，并且各个国家之间存在着差异，但阶段性的政策指导仍然对市场有一定的指导意义，监管的逐步完善也有助于 STO 行业的前行。

在刚刚过去的 2020 年 12 月中旬，美国证券交易委员会（SEC）正式对瑞波（Ripple）及其两名高管提起诉讼，指控其超 13 亿美元未经注册的证券发行。这一事件在加密行业引发巨大反响，包括美国最大的交易平台 Coinbase 等在内的诸多平台均宣布下架 XRP 交易，包括灰度等在内的知名机构也纷纷表示不再持有 XRP 资产。

回顾行业的发展历程，美国 SEC 多次明确处罚过许多项目，对 STO 包括整个加密行业的监管也从未放松，但监管也有助于降低风险，确保行业的良性前行。

从目前各个国家各地区颁布的 STO 相关政策来看，美国、欧洲、加拿大、新加坡等发达国家细则较为完善，态度较为开放。同时，由于 STO 自身的证券属性，因此也天然的适合在金融和证券体系完备、监管较为明确的地方率先取得突破，也侧面的反应出 STO 与国家的金融发展程度有一定的相关性。

中国对于 STO 的态度比较严苛，泰国、日本等国家曾表示对 STO 进行系统性调查和监管，整体态度比较中性，对于大多数发展中国家而言，由于自身发展相对落后，且外部国际形式较为动荡的冲击，对于新兴行业的监管处于比较被动的状态。

香港在最近两年的 STO 监管领域的动作比较活跃，比如香港证监会此前正在将符合要求的虚拟资产交易平台放入监管 「沙盒」，在 2020 年，OSL 获得香港证监会牌照，可交易 BTC、ETH 和经过筛选的证券型代币，OSL 也成为亚洲第一个持牌虚拟资产交易平台。

Republic.co 整理

STO 各类参与方

STO 整个生态由多方参与者共同组成，主要包括发行方、投资者、发行平台、交易方（Security Token 交易平台、交易和流动性协议）、以及技术提供方、法律咨询机构等各方参与者。

发行方代指 Token 的持有者，资产的提供方，交易方代指 Token 交易的场所，包括 Polymath、tZero 等平台以及各类协议，服务方包括 Centrifuge、Republic 、Securitize 等机构，作为撮合发行方和投资人的中间人角色，也是 STO 生态中不可或缺的一部分。

以 Republic.co 为例，公司成立于 2016 年，经过六年的发展，已经成为世界最大的投资平台之一。平台业务涵盖 (责任编辑：admin)