原文标题：《Vitalik：绝对反对基础层价格预言机，以太坊 L1 层的功能要明确限制》
撰文：Vitalik Buterin、Justin Drake，前者系以太坊创始人、后者为以太坊 2.0 研究者
编译：洒脱喜

看完了比特币减半大戏，我们再来关注下以太坊，昨日，针对以太坊 2.0 研究者 Justin Drake 最新提出的基础层价格预言机提案，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 撰文表示坚决反对，并提出了六大反对理由，此外他还表示，以太坊生态系统得益于强大的应用层代币生态系统，而不是通过 L1 层垄断所有重要功能。这场以太坊 2.0 核心人物之间的 battle，你支持谁呢？

图左：Justin Drake 图右：Vitalik Buterin

以下提案由 Justin Drake 提出：

简单地说，我们建议在信标链（beacon chain）中添加一个简单的喂价服务，以跟踪一小部分关键资产。该服务允许建立完全去中心化的预言机（oracle），在每个 epoch 周期边界（即 6.4 分钟）为每个跟踪资产产生一个价格。

感谢 @albert, @benjaminion, @dankrad, @danrobinson, @DCinvestor, @djrtwo, Eric Conner, Evan Van Ness, @karl, @khovratovich, Mehdi Zerouali, @mkoeppelmann, @paulhauner, @protolambda, @Robert, @ryanseanadams, @sassal, @scott_lew_is, @vbuterin 提供的反馈和讨论。

构造

将 price_data: PriceData 字段添加到 BeaconBlockBody，其中：

从以太坊 2.0 的共识观点来看，price_data 对象的处理方式类似于 graffiti 字符串。也就是说，price_data 可以是任意数据，其值被信标链状态转移函数和分叉选择规则忽略。

诚实的信标区块提出者，必须为 PriceData 中的每个跟踪资产，填充尽量最好的价格，而这些价格必须：

1. 基线 —— 代表跟踪资产的 1 ETH；
2. 快照 —— 以最近的 PRICES_PER_ASSET epoch 界限进行快照（在 AssetPrices vector 中按年龄顺序递增）；
3. 面值 —— 以最小的 ISO 4217 货币单位计价（例如，如果 1 ETH 为 213.09 美元，则设定为 Price(21309)）；
4. 四舍五入 —— 用半下舍入法舍入（例如，如何 1 ETH 为 22,732.66 日元，则设定为 Price(22733)）；
5. 上溢（overflow）—— 如果 uint64 溢出，则设置为 Price(2**64 - 1)；
6. 下溢（underflow）—— 价格为负时，设置为 Price(0)；

示例：诚实多数 ETH-USD 预言机

我们可以在每个 epoch 周期边界建立一个多数诚实的 ETH-USD 预言机。

考虑一个智能合约，它取与给定 epoch 边界相对应的所有价格的中值（最高为 SLOTS_PER_epoch*prices_PER_ASSET=256 价格点）。

如果超过一半的相应信标区块是由诚实的验证者生成的，则中间价格就是安全的，即不可由不诚实的验证者操纵。

基本特征

以下是该喂价服务的基本功能：

1. 共识极简主义 —— 通过将 price_data 视为与 graffiti 同等，实现对信标链状态转移函数和分叉选择规则影响的最小化。
2. 补贴交付 —— 每个信标区块都包含一个专用的 PriceData 对象，绕过应用层区块空间限制和 gas 市场；
3. 原价 —— 喂价是提供关于原价的一种低 level 服务，它们可与其他价格来源混合和匹配，以创建具有自定义逻辑的混合预言机；
4. 带宽效率 —— 每个被跟踪的资产，为每个 BeaconBlock 的 320 字节开销，序列化为 type_byte_length(uint64) * PRICES_PER_ASSET = 64 字节。区块传播的带宽开销很小，特别是在网络压缩的情况下。
5. 可被其他链使用 —— 这种服务不仅可供以太坊 1.0 和以太坊 2.0 使用，也可以供其他区块链使用。它也可以用于链外，例如通过完全去中心化的钱包来估算法币计价的 gas 成本。
6. 初始部署 —— 这种喂价服务是可选的以太坊 2.0 基础设施，当其准备就绪时就可以进行部署。以太坊 1.0 的 DeFi 生态系统将从中受益，比如在 phase 1 阶段。

喂价治理

跟踪资产集的维护是一个治理问题，我们建议遵循以下社区规范：

1. 最低可行性 —— 跟踪资产集应保持在最低可行水平，即仅纳入对以太坊的长期健康和成功至关重要的资产。5 项初始资产（美元、欧元、人民币、日元、英镑）反映了三项关键原则：（1、可信中立；2 高流动性；3、广泛的应用）
2. 粗共识 —— 新资产（例如黄金、石油、比特币）可以通过粗共识驱动的硬分叉加入到跟踪集合中。
3. 向后兼容性 —— 添加资产后的向后兼容性不能从跟踪集中移除，以保持向后兼容性。

验证运行者行为

我们讨论各种类型验证运行者的预期行为：

1. 诚实运行者 —— 根据定义，诚实的运行者运行符合共识规则的验证节点，并报告正确的价格数据。
2. 懒惰的运行者 —— 懒惰运行者（例如一个忙碌的业余质押者），其最懒惰的行为是运行默认的验证者客户端设置。因此，懒惰的运行者应该运行报告正确价格数据的验证节点。（由于贷款、CPU 时间、RAM、磁盘等方面的计算开销很小，因此不需要考虑计算延迟。）
3. 理性的运行者 —— 理性运行者寻求最大化的收入，并将考虑价格数据操纵，以实现验证的最大化可提取价值（VEV，类似矿工可提取价值的概念）。然而，由于 PriceData 对象是公共和加密签名的，所以不诚实的验证者可以被社区识别出来。潜在的处罚包括：（1、失去声誉；2、验证余额遭到罚没；3、被孤立）

验证者客户端指南

验证客户端必须能够查询外部源以在 epoch 边界处导出价格。以下是客户端实施指南：

1. 差异性 —— 必须查询各种价格来源以获得稳健性，包括链上来源（如 Uniswap V2、MakerDAO、Chainlink，请参阅 oracles.club）以及链外来源（如 Coinbase、CoinMarketCap）；
2. 安全性 —— 查询不受信任的 api 时产生的攻击向量，必须要仔细处理；
3. 清楚外部问题 —— 必须充分处理异常源（例如，使用健全性检查和加权中位数）；
4. 可定制性 —— 客户端运行者应该能够轻松更改默认价格推导逻辑，并自定义其价格来源；
5. 去相关 —— 实现应努力使价格推导逻辑最大化去相关（例如，跨实现、版本、slot）；

DApp 指南

1. 历史累加器 —— 每个 PriceData 对象，都可以根据 BeaconState 中的 historical_roots 进行验证。为了提高 gas 效率，可以有效地将 SHA256 Merkle 验证数据（witnesses）压缩成一个 SNARK （通过 plookup 等技术进行优化）；
2. 风险分析 —— dApp 必须仔细评估非诚实验证者的价格操纵风险，并作出知情的安全假设（例如验证者诚实假设）；
3. 混合预言机 —— dAppp 应该考虑将重要的喂价服务与其他价格来源相结合。喂价服务是一个基础设施，旨在增加以太坊生态系统的选择和健壮性；

下面，则是来自以太坊联合创始人 Vitalik buterin 发表的 battle 意见：

我持绝对反对意见！

首先，这是对区块链技术特性的一个根本性改变。现在，我们有了一个特性，即区块链进度的正确性可通过编程方式完全验证。有效性是一个确定性功能，可用性（即非审查）可以由在线节点进行验证，甚至还有针对低延迟在线节点的技术，以就区块链是否审查交易达成共识。

另一方面，这个提议的目的是引入一个链属性，即使在原则上也不能在任何假设下通过编程进行验证。甚至在未来的世界里，人们对投入的正确价值也没有明显的共识（例如，上述一个国家发生内战，双方都声称自己的货币是「真正」的 USD/CNY/JPY）。

第二，该提案依赖于诚实多数，但我们在以太坊 2.0 上面所做的很多事情，从根本上讲是要摆脱诚实多数的假设，并试图在诚实多数失败的情况下创建「第二道防线」，例如：

1. 托管证明，试图将聚合的安全性假设从「必须诚实」更改为同时涵盖不邪恶，但懒惰的参与者；
2. 数据可用性证明和欺诈证明（fraud proof），允许 51% 攻击链拒绝无效或不可用的区块；
3. 用户可运行全节点，而不仅仅是轻节点；
4. 上面提到的审查检测技术；
5. 无活动泄露机制，及其在 >1/3 离线攻击发生的情况下进行恢复操作；

而做出一个依赖于诚实多数的设计，与所有以上这些进步的方向是相反的。

第三，它损害了协议的中立性，并为进一步的中立性妥协开辟了一条滑向深渊的道路。该提案（1）将「DeFi」提升为特权应用类，并（ii）提升一组特定的资产 / 价格指数。它还会引入底层治理的政治风险，比如必须要判断哪些货币是足够重要的，哪些应用类是足够重要的，如何判断紧急情况，等等。

第四，它关闭了预言机设计创新的大门，例如，这种设计的一个自然替代方案是，时间 T 时的价格，只应在时间 T+1 天时商定，以便为链上攻击、交易所在较长时间内停止工作的情况，以及通常功能性 api 意外出错的情况提供空间。有很多种方法可以设计预言机，而用 L1 的方法统治生态系统，似乎并不是正确的答案。

第五，它增加了 staking 验证者中心化的风险，因为客户端需要更多的自动更新来维护他们的预言机，这增加了验证者盲目遵循客户端开发者指示的风险（或者人们会彻底放弃自己当验证节点，而切换到验证池当中）；

第六，与基于应用层 token 的预言机（例如 Augur 等）相比，它实际上并没有提供更多的安全性。MKR 的市值约为 200 万 ETH，因此应用层代币显然可以获得显著的市值。我们预计，以太坊 2.0 初始的 staking 币数，大约在 200 万 ETH 范围内（长期值可能达到 1000 万 ETH）。因此，基础层预言机的安全级别，并没有比应用层的预言机高多少，似乎充其量只是一个数量级的差异。

我实际上认为，我们应该朝相反的方向发展，明确限制底层的功能，以便故意为应用层生态系统留下空间，让应用层开发其他的工具。Augur 一直在很好地运行，其他预言机（UMA, MKR, Chainlink…）也同时存在着。

以太坊生态系统得益于强大的应用层代币生态系统，而不是 L1 层 /ETH 垄断所有重要功能。这是因为以太坊生态系统对公共产品有很大的需求，而准备提供这些公共产品的以太坊供应却有限（以太坊基金会持有的 59 万 ETH，以及一些鲸鱼持有的币），因此修改以太坊协议，以印刷更多以太坊用于这些目的，在政治上是困难的（出于正当理由）。然而，应用层 token 可以提供这些公共产品，例如 Gnosis 在智能合约钱包中做了很多工作，现在已经在其中维护了 openesom 等等。应用层 token 甚至可以直接用二次方融资方式来资助公共产品。因此，我们应刻意寻找并设计与此类应用层 token 的共生关系，而不是将它们视为基础层可吸收的一个试验地。

目前来看，大多数以太坊参与者似乎更支持 Vitalik 的观点，你的看法又是什么呢？

(责任编辑：admin1)