我们总体的思考如上的过程，当一个节点发送了一个主张，主张是正确的，没有问题，那每 10 分钟发一个哈希。哈希到以太坊链上后没有争端，系统就可以顺利的运行下去。如果有争端则可以通过刚才介绍的高效的方式将争端由大化小，最终得到很好的仲裁。这是系统高效的所在。

对普通用户，你可以会担心这样的机制是否太复杂？这点也无需担心。因为这套机制和普通用户其实没有太大的关系，争端解决的机制会由专门的节点负责解决争端。当然普通人要想多赚一份钱，也可以选择来做验证节点。但你不愿意也无所谓。

主持人：Layer 2 也是之前大家讨论热门的话题。除了 Arbitrum 之外还有状态通道，ZK Rollup 等不同的方案。

第四个问题：请问两位嘉宾，Arbitrum 相比其他方案的优劣有哪些？特别是和 ZK Rollup 相比。

Steven：首先需要澄清的是，目前还不存在一个最佳的解决方案，这是一个众人协作的过程。在其中努力的人越多，结果就会越好。所以我们对其他团队会保持尊重的心态，虽然要做比较。

我会先比较和 Plasma 的区别，和状态通道的区别，之后是和 ZK Rollup 的。

Plasma 想要实现的东西会更多，除了执行方面的可用性，也希望实现数据方面的可用性。可用性的定义是指将执行和数据都放到链下。对于 Rollup 来讲，数据还是在链上，只是执行在链下。对 Arbitrum 也是如此，交易的数据是在以太坊链上的。只是把计算和存储放到了链下。

Plasma 想要做的事情比较多，因此面临的问题就会比较多。至少目前看，没有任何团队对 Plasma 有比较完整的实现，而且很多团队在执行实施 Plasma 的过程中也遇到了很多问题。而对于 Rollup 因为想要实现的东西比较少，所以相对来说是更可行的方案，在解决扩容性问题方面潜力似乎也更大。这也是为什么现在越来越多的人将兴趣放在了 Rollup 上，至少难度会比较小。

再介绍下与状态通道的区别。状态通道更是合约交易对手方是固定的，比如我总和某一个人，我们俩开一个交易，或者玩游戏。但我们可以想象一下，一个开放式的世界里，你是不知道你的交易对手方是谁的，可能是随机的，可能是你无法信任的。因此状态通道就存在很大的限制。

但现在对状态通道的团队来讲，他们似乎找到了一个很有意思的应用，就是把状态通道和 Rollup 结合起来，把状态通道变成 Rollup 和 Rollup 之间，或 Rollup 和以太坊之间的跨链桥。通过这样的结合，正好可以把生态系统补充的更完整，形成更加完整、有意思和更适合所有人的生态。

对 ZK Rollup 而言，因此需要立即证明，所以费用是非常贵的。另外，ZK 的编辑器要把高等级语言变成底层的语言，效率也是非常低下的。 (责任编辑：admin)