不幸的是，大多数市场和平台都使用以太坊网络。目前，这是一个昂贵的传统去中心化区块链，它是一个基础层的 layer-1 网络。技术的发展速度很快，很难相信在合理的时间内，在可扩展性、安全性和可持续性方面的重大变化可以不发生事故。

能源消耗在于使用工作证明 (PoW) 为所有参与方提供安全状态的效率低下。权衡的结果是安全高于可用性。最基本的类比是想象一下，如果参与者 A 和 B 拥有一亩森林，他们都有一个商机，奖励最先砍掉 100 棵树的人。假设 A 达到了目标，赢得了商业合约，B 把他们砍的 99 棵树全部扔掉，竞争又重新开始。

成本很高，不仅是坏境上的，也因为交易的程序。甚至在销售之前，一个创造者就已经在以太坊网络上支付了铸造 NFT 的费用。按照最近的美元价格和一些平台和市场的额外费用，范围是 100-600 美元。任何未来合约的所有者在支持创作者之前都必须考虑到这些费用。即使在这之前，创造者和他们的支持者都必须经历一个创建钱包和获得加密货币的过程，其用户界面（UI）还有很多需要改进的地方。

当然，当以 ETH 的高价（数千美元和数百万美元）出售一个 NFT 时，这个成本是微不足道的。作为一个新的创造者，这是一个巨大的进入障碍。荒谬的是，这个过程甚至提倡等待一天中合适的时间，这样交易费用会更低。目前流行的策划平台和市场已经成为邀请制，以防止试图利用机器人和 flippers 放大的炒作的洪流。排行榜通过正反馈循环放大了顶级创作者的销量。这为合法创作者创造了进一步的进入壁垒。

虚拟共生

让我们从这一景象中走出来，关注积极的一面。输出数据是看得见的，底层技术是看不见的。现代区块链领域的伟大之处，以及去中心化的美妙之处在于，没有一个人受制于任何特定的技术；尤其是在没有质押的情况下。使用最流行的区块链只是真正支持该技术，而不是支持创作者的努力。看到爱好者因为特殊的利益而坚持使用陈旧且尚存不足的技术是很吸引人的。技术优先考虑个人主权而不是中心化控制和利益。

已经有更好的低成本和生态友好技术的实现。EOS 和 Wax 侧链已经可供使用了。Polkadot 和 NEAR 正在测试发布，比 EOS 更倾向于去中心化。Wax 标榜自己是「NFTs 之王」，目标是视频游戏和娱乐属性。AtomicHub 使用 Wax，并允许在 NFT 的构建中进行更精细的控制。它比一些平台和市场更努力，但它有能力服务单个和多个创作者。多个创作者可以作为一个集体，可以托管在一个投资组合或一系列投资组合上，创建一个网络圈。当进行销售时，会收取 2% 的平台佣金费用；这与之前看到的方法截然不同。 (责任编辑：admin)