在下文中，Dankrad Feist 指出「侧链不验证有效性，仅验证共识条件的绝大部分，并且其不具有数据可用性检查。」关于侧链的安全性问题，详见文章中「侧链如何运作？」那一部分。

至于 L2 能否达到与 L1 一样的安全性。Patrick McCorry 认为 [5]，L2 的目标是尽可能地接近 L1 的安全性，但想要完全一样，是不可能的：

• 欺诈证明不是尚方宝剑，尤其是当发布欺诈证明的费用太高时，其安全性就更小了

• 同样的，零知识证明也不是万能的，会出现排序者掉线以及 L1 无法应对大规模退出的情况

他还提到，L2 解决方案可以归结为以下四点：

• 数据可用性 (委员会 /rollup/ 等)

• 状态转换完整性 (零知识证明 / 欺诈证明)

• 提款完整性 (退出保证)

• 协议活性 (排序者的选择)

这个混合的方案难以完全达到 L1 的安全性。

回到下面的文章，Dankrad Feist 解释了「区块链的安全模型」，以强调为何 L1 的安全性如此难达到。

那么 Polygon 的 PoS chain 与 Eth2 的 PoS 机制对比呢？在讨论中， Dankrad Feist 指出 [5]，在长期发展来看，PoS 侧链会是一个很大的隐患。在 Eth2 中我们尽量移除大多数诚实假设，然而 PoS 桥接并不能做到。

以下是《关于 51% 攻击，大家都搞错了什么》文章内容：

请大家原谅标题中的挑衅意味。显然，并不是每个人都会误解 51% 攻击，但还是有相当一部分人没有搞清楚，因此写一篇相关的文章并无坏事。

区块链圈内大概有一个神话：只要有人控制了比特币、以太坊或者其他区块链的超过 50% 的算力，那么 ta 就可以对网络做任何事。在 PoS (权益证明) 机制中，只要有人聚集了质押总额的 2/3，ta 同样可以对网络做任何事情。ta 可以转走别人的资产，随意发行代币等等。

这种想法是错误的。以下是 51% 攻击可以做的事情：

• 攻击者可以阻止用户使用区块链，即，拦截任何他们不喜欢的交易。这叫做审查。

• 他们可以回滚区块链的交易，即撤销一定数量的区块并更改其中的交易顺序。

他们不能做到的是：更改系统的规则。这意味着：

• 他们不能简单地在区块链系统规定之外发行新代币；例如，比特币目前为每个新的区块生产者 6.25 BTC；他们不能将这个数字变成 100 万比特币

• 如果他们没有某个地址的私钥，他们就不能使用该地址的代币

• 他们生产的区块不能比共识规则规定的大

  (责任编辑：admin)