目前，针对这部分 ZKP 计算如何定价以及以何种方式支付，官方还没给出具体的细节。

与目前以太坊 DApp 的兼容性？

目前的版本中，zkSync 2.0 还没包括对 Web3 API 的兼容。但 Matter Labs 表示，下个版本支持的 Web3 API，将与以太坊官方文档中所定义的 Web3 标准兼容，这也就代表着所有的事件（Events）都可以开箱即用，所有的服务也都可以集成。

另外 zkSync 还将包括 L1 中没有的功能，比如提交的区块和最终确定的区块的概念，所以还会为开发者增加额外的方法，为开发者能更精确地控制数据。

zkSync+zkPorter 的妥协在哪？

zkSync 一直都是标榜自己几乎与以太坊主网同等安全性的扩容方案，在安全性上几乎不用妥协，当然所以它的扩容效果远远不如侧链等方案，比如 Polygon、xDAI，甚至是 BSC （当然也可以不把它看作是侧链）。

所以从他们的视角中来看，侧链方案和 Optimistic Rollup 的对比类似于下图。

而 zkSync 为了提供更夸张的扩容效果，也同步推出了可以兼容 zkSync 账户体系的 zkPorter 方案，将数据可用性移到以太坊之外，这样就可以更显著降低 Gas 了。而这部分移出的数据可用性就是依赖于 zkSync 的持币者通过某些博弈论或者代币经济设计来提供了，他们暂时还没有公开这部分细节。

所以对比 Optimistic Rollup 来说，他们认为 zkSync 这种基于密码学的方案，安全性更高，和 L1 相同。不过他们也承认 Rollup 都会降低去中心化的程度（相比 L1），这里可能代表了节点数量上的区别，所以可能会产生交易审查等情况。

而 zkPorter 则是降低了部分的安全性，换取了更大的扩容效果，他们认为可以媲美侧链。所以「zkSync 2.0」和「zkSync 2.0+ETH2 数据分片」方案的区别，可以参考下图。

考虑到当 zkPorter 在 4 月公开部分细节后 Vitalik Buterin 就质疑了其安全性无法媲美 Optimistic Rollup，Matter Labs 这次还特意制作了这个「zkSync 2.0 和 ETH2 数据分片」组合的图表，可能是在迎合以太坊社区，展现出最完美的按层级和需求的综合扩容方案。

Matter Labs 还在图表中展现了他们对于「可编程性」的信心，和其他所有方案一样都具有最好的可编程性。虽然他们是可以基于零知识证明实现图灵完备的编程能力，但是目前这些不兼容 Opcode 的情况还是可能会为部分开发者带来不便。