这与当前金融体系的不透明性质形成了鲜明对比。直到 2007-2008 年的全球金融危机之后，分析师和监管者才开始意识到，美国的贷款与存款的比率已经达到 3.5，是第二高杠杆银行体系俄罗斯的两倍。

协调激励机制，解决委托代理问题

使用无需信任的、可编程的托管账户 (通常称为「智能合约」) 允许 DeFi 协议在协议层面上受到保障。

例如，在 MakerDAO 系统 (一个去中心化的信贷设施) 中，MKR 代币持有者赚取借款人支付的利息。然而，在 (系统) 资不抵债或 (借款人) 违约的情况下，他们将成为主要的后盾：MKR 将自动被铸造并出售给市场以弥补损失 (偿还坏账)。这种程序性的执行产生了非常严格的问责制，迫使 MKR 持有人设置合理的抵押品和清算风险参数，因为宽松的风险管理做法会将 MKR 持有者置于 MKR 被稀释的风险之中。

与之相比，在传统金融中，当管理层犯错误时，股东会遭遇直接损失。最近对冲基金 Archego 的破产就是最近的一个例子：瑞士信贷银行 (Credit Suisse) 因与 Archegos 的往来损失了约 47 亿美元，给该行的投资者带来大量损失，虽然该行的几名高管离开了该行，但他们个人并不对这些损失负责。而在 DeFi 中，直接问责制将转化为更好的风险管理。

现代化的基础设施，提升的市场效率和稳健性

理想情况下，在互联网时代，资本应该像信息一样无缝流通。特别是，结算应该是即时的，交易成本应该是最小的，服务应该是全天候 24 小时，一周 7 天，一年 365 天。而我们的全球金融体系只在朝九晚五的时间 (除了周末和节假日) 内运作，这是没有效率的。

人们对现代化的结算基础设施明显存在潜在需求，正如以太坊上季度结算交易额为 1.5 万亿美元，高于 2019 年第一季度的 310 亿美元。我们最近还看到了由于缺乏即时结算而可能出现的市场混乱：由于难以满足资本需求，线上券商 Robinhood 曾一度被迫暂停 GameStop (GME) 的购买订单，而这种资本需求本身就是 T+2 结算的副产品 (T+2 结算是一种行业标准，交易通常需要两天时间才能清算)。

有效的市场还需要稳健的基础设施。区块链的分布式特性使其具有不可思议的弹性：自以太坊推出以来的 6 年里，该网络 (以及建立在其上的应用程序) 拥有 100% 的正常运行时间。但中心化的类似产品就不是这样了。即使在中心化的、既有的和 / 或被监管的情况下，这些中心化实体 (无论是交易所还是支付网络) 也可能表现出不可靠性，尤其是在高波动性时期。

这对用户的影响是非常真实的。以 Robinhood 于 2020 年 3 月突然中断 GME 股票交易为例，这使得有用户遭受损失并为此起诉 Robinhood。 (责任编辑：admin)