为什么 Rollups 比这些侧链更贵？这是因为每个 Rollups 最终都必须将调用数据发布到以太坊上；它们的费用因此与以太坊费用挂钩。每个 Rollup 只能通过一个常数因子来实现以太坊扩容。因此，费用不会那么低到很多用户已经习惯的极低水准。

并且没有一个 Rollups 与 EVM 完全兼容——每个 Rollups 的虚拟机和 EVM 之间都存在细微的差异。Arbitrum 使用 AVM，Optimism 使用 OVM，它们中的每一个都巧妙地打破了一些合约和与 EVM 兼容的工具。对于 ZK-rollups，这是一个完全不同的世界——ZK-rollups 将 Solidity 编译成等效的零知识电路，在 ZK 虚拟机中执行。

现在将其与 Polygon 进行比较， Polygon 中您只需复制和粘贴您的合约，一切运行正常。

然后考虑一下资金进出 Rollups 的移动。

对于 Optimistic Rollups ，当您想提取资金时，存在大约 1 周的挑战期，在此期间您的提款将被冻结。这很糟糕。 因此，为了促成「快速取款」，做市商将随时准备跨边界快速转移您的资产——为了收费。 他们向您收取的费用将取决于他们的库存和资产的流动性。如果你要移动 ETH，这可能会花费 0.2% 或其他水准的成本费用，但如果试图移动一个随机的狗狗币，它可能会花费更多，可能会花费 1% 或更高。如果没有足够的流动性，某些资产可能根本无法快速提取。

作为用户，您在规划 Rollups DeFi 投资组合时需要考虑所有这些。也就是说，如果您在 Rollups 中使用传统的、基于多重签名的桥接，则可以避免这种提款的费用问题。但是，如果您使用多重签名式桥接来承担托管风险，那么与 Polygon 相比究竟有何改进？

我个人担心，由于上述所有这些开销， Rollups 不会满足用户光谱分布的任何一端。如果您是一位非常关心安全问题的超级巨鲸，支付主网费用完全不成问题。如果您是对加密一知半解的普通群众的一分子，好吧，您对 Polygon 会很满意。除去这两个群体，还剩下了谁？

好吧，何时会奔现？

以下是我认为 L2 解决方案将如何发挥作用的理论。

以太坊上的每个 DeFi 协议都会拥抱 L2 解决方案——有些协议会选择 Optimism，有些协议会选择 Starkware，而收集最多 DeFi 品牌的 L2 解决方案最终将成为主要的 Rollups。

很明显现在这不适宜考虑这个问题。绝大多数情况下，DeFi 协议会选择多宿主。AAVE、Sushi 和 Curve 已经在 Polygon 上推出，将其总锁仓价值（TVL）推高至 80 亿美元以上。 Sushi 部署在至少 5 条链上，Curve 在 4 条链上。长期以来 Uniswap 只与 Optimism 挂钩，但随着 Arbitrum 的即将推出，Uniswap 态度有所改变，也将成为多宿主架构。

BSC 教会了所有人：如果你不在这里启动，我们会启动你的一个分叉并获取你本应获得的收入。展望未来，我预计每个主要的 DeFi 协议都会在每个重要的链上抢先启动。 (责任编辑：admin)