那么，将公众定义为一组用户的含义是什么？Web 2 平台为我们提供了重要的一课。今天主导网络的社交媒体平台声称是为选择参与的用户的「社区」制作的工具——但这些平台也产生了广泛的负面外部效应：对不同意承担成本的第三方的影响。平台的外部性包括侵犯个人隐私、错误信息的传播、创造性劳动的贬值，甚至民主进程的不稳定。

这些影响经常被认为是现在在 Web 3 中工作的人的主要动机，现在他们建立了在公共责任基础之上的主权空间。

虽然社交平台提供了一个被误解的公众的例子，但新生的 Web 3「公共空间」在定义、范围和表示方面遇到了类似的问题。加密行业中的代币份额和话语权的等价性让人想起早期的美国民主，其中政治代表以财产所有权为条件。

在这种制度下，只有 6% 的美国总人口有资格投票——以今天的标准来看，这是一种可笑的排斥政治体的想法（Ratcliffe，2013 年）。回想一下，我们今天享有的普选权、人权和公共服务是那些被排除在指定公众之外的人为代表他们的声音而奋斗的产物。事实上，「反公共」理论专门针对未被纳入更大公共领域的群体，其成员可能不被视为个人（Warner，2002）。

所以很明显，定义公众的范围是理解公共物品意味着什么的关键。通过将公共成员资格等同于货币所有权，我们忽视了重要的利益相关者和建立联盟的机会。

如今，加密货币公众中最重要的成员是那些持有最多代币的人，这意味着即使是小持有者也被有效地排除在谈论对他们有利的话题之外。此外，在这个指定的公众中存在着可能对公共利益持有截然不同的观念的人。通过与构成更广泛的加密社区的未被充分代表的边缘性群体接触，我们可以更深入地了解我们正在为之建设的公众以及如何最好地为他们服务。

当我们想到公众时，我们应该进行广泛的思考。这并不是说我们必须将世界上的每个人都视为我们公众的一部分。我们也尊重小型的、自我选择的社区和基于信任的团体，但是通过考虑我们可能对边缘群体产生的影响（正面和负面）——无论是非参与者、非技术成员，还是这个公共领域的未来参与者——我们增加了更大的公共利益的潜力并降低了风险负外部性。

简而言之：谁属于加密社区旨在建立的这个伟大的后民族社会？套用 Michael Warner 的话，公众总是超越已知的协议。陌生人之间的关系在历史上是偶然的，在文化上是复杂的。公众是由你素未谋面的朋友组成的，你在不知不觉中与他们分享文化坐标。我们构建的东西如何为大多数人带来利益？

为了解决这个问题，让我们转向公共物品中的「善意」。

公共「善意」的道德基础 (责任编辑：admin)