团队表示，在这个流程中的任何时候，该交易都可以被取消。一旦该交易超时，则交易可以被任何一方取消。这也是为什么他们认为 Nxtp 保持了和 Vector 跨链交易一样的安全模型。

与 Vector 最大不同：仅使用链上数据，不引入链外数据

Vector 这样的状态通道设计其实涉及了链上和链下数据两部分，节点需要同步两者数据，所以也就增加了流程的复杂度。对于用户来说，需要在浏览器中存储这部分的链下数据，但是这部分数据的可靠性没法保证。

另外 Vector 的整个工作流也是需要多次交互的，整个流程需要进行 12 次状态更新，而且这些相关的参与方都需要在线才可以进行验证和签署更新。

相比 Vector，Nxtp 仅使用链上数据，所以不需要链下的状态数据或者任何形式的数据库，也就不需要在浏览器中存储状态数据了，而对于路由节点也就可以完全实现无状态性（stateless）。

而对于用户来说，使用流程仍然是在接受资金的链上提交一个签名信息即可。另外，由于 Nxtp 是一个面向智能合约的系统，所以对于开发者来说，构建智能合约对智能合约的跨链交互也是未来可以探索的方向。

如果以一句话总结，只需要记住在使用 Nxtp 之后，交易双方的所有信息都可以在链上获得，不需要链外的信息。

取舍：不适合批量小额交易

由于 Nxtp 是一个通用的跨链交易协议，并不使用链下的状态数据构建通道，所以这也意味着它不能被用来进行批量的条件转账，也就是通常意义上的小额支付场景。

而且虽然 Nxtp 的设计考虑到了各种细节，不过路由节点还是有一个要求的，就是必修要在一定的时间窗口内回收资金，当然这个时间的范围可以设置更高，比如几天。但总体来说，Nxtp 还是比状态通道更安全一些，因为状态通道方案中对这个时间窗口的要求不仅是路由节点，还包括了用户。