|
值得一提的是，相比 Arbitrum 和 Optimism 的原生桥，Celer 和 Hop 在跨链方面显然功能更多样。Hop 支持 ETH 与各 Layer2、layer2 与 layer2 之间的跨链，而 Celer 还支持各类 Layer1 的之间的跨链。随着多链 DeFi 的不断发展，跨链需求不断提升，未来 Celer 和 Hop 可能占据更多的份额。
实际上，根据验证跨链交易的机制分类，Celer 和 Hop 都属于流动性网络（Liquidity Network），类似一种点对点网络，其中每个节点都充当「路由器」，持有源链和目标链资产的「库存」。流动性网络在跨链的速度和安全性上都有很好的表现。虽然在传递状态数据方面有局限性，不过就单纯的代币跨链转移来说，流动性网络可能是最好的方案（相比 Anysway 之类的外部验证器以及 Near 彩虹桥这样的轻客户端 & 中继）。 Polygon Bridge相比 Arbitrum 和 Optimism 这样的纯正 layer 2，Polygon 其实是一条「伪 layer 2」了。Polygon Bridge 采用了 Plasma+PoS 的双共识架构以优化速度和去中心化。通常情况下，我们日常用的是 PoS Bridge，安全性由外部验证者保证，在 layer2 跨链回以太坊主网（取款）时更快更方便，通常只需要 20 分钟-3 个小时。相比之下，Plasma 的退出机制要求 7 天的挑战期，即取出要等 7 天，安全性上更加有保证。需要注意的是，这种架构让整个系统支持任意状态的传递。也就是说，我们可以在以太坊上调用一个合约，发出一个事件，Polygon 验证器会把这个数据中继给 Polygon 链上的合约，实现状态的跨链传递。 Polygon Bridge 上当前有多少 TVL 呢？找到 Polygon Bridge 的 ERC20 地址 0x40ec5b33f54e0e8a33a975908c5ba1c14e5bbbdf，将地址上各类 ERC20 代币累加一下，TVL 约为 24 亿美元。而 DeFiLlama 数据显示，Polygon 上 TVL 约为 46.8 亿美元，那么，来自以太坊的跨链资产目前约占一半，剩下的一半则包括各类 Polygon 上的原生项目和资产，以及来自 BSC 等其他链的资产。 查看 Polygon Bridge 合约地址的数据变化，我们发现，向合约转账（存款）的交易数量在 6 月份达到峰值后，一路在下降，目前已经回到今年 3 月的水平。从合约转出情况也出现类似走势，不过绝对数量仍低于流入。也就是说，目前 Polygon Bridge 上的操作频率正在降低，从以太坊到 Polygon 的迁徙大高潮已经结束，以太坊资产仍在流入，但是总体速度在放缓，TVL 逐渐趋于稳定。
Solana Wormhole & Fantom Anyswap Bridge & Avalanche Bridge (责任编辑：admin) |
Celer cBRIDGE
向合约转账（存款）的交易数量，来自 Bitquery