进入 L2 网络的成本：Optimism 为 Arbitrum 的 2 倍
Arbitrum 的网关的 Gas 消耗量为 9.1 万（约 30 美元）；
Optimism 网关的 Gas 消耗量为 21 万（约 70 美元）；
以太坊主网中 ETH 转账的 Gas 消耗量为 2.1 万（约 7 美元）；

普通转账的成本：约为 L1 的一半
Arbitrum 上进行一次转账的成本约为 0.000716 ETH （2.5 美元）；
Optimism 上进行一次转账的成本约为 0.000838 ETH （2.9 美元）；
以太坊主网的转账为 0.001995 ETH (7 美元)；

Uniswap V3 的交易：仅 L1 的十分之一
Arbitrum 交易的成本约为 0.00122 ETH （4.30 美元）；
Optimism 交易的成本约为 0.0012648 ETH （4.4 美元）；
以太坊主网交易的成本约为 0.01771 ETH （62 美元）；

为 Uniswap V3 增加流动性：Optimism 优势明显，仅 L1 的三十分之一
在 Arbitrum 中提供流动性的交易成本约为 0.0044796 ETH （16 美元）；
在 Optimism 中提供流动性的交易成本约为 0.001253 ETH （4.4 美元）；
在以太坊主网中提供流动性的交易成本约为 0.03456 ETH （120 美元）；

该文中也提及虽然 Optimism 和 Arbitrum 都可以做到某种程度的 EVM （以太坊虚拟机）兼容，但是还是和主网上的 Gas 计算方式有所不同，所以在对比这些网络的成本时，是无法直接使用 Gas Used 这个参数的。

不过笔者还是在相近的时间节点同时使用 Optimism 和 Arbitrum 网络分别进行了一笔「若干 ETH 兑换 1USDC」的实际交易测试，仅作简单的对比参考。

其中 Optimism 网络中，钱包批准交易显示的 Gwei 数值为 0.015，实际 Gas Used 为 3333842，而总交易成本为 0.000816904065 ETH，约 2.35 美元；

Arbitrum 网络中，实际 Gwei 数值则为 0.798，实际 Gas Used 为 1247990，而总交易成本为 0.00099538548101 ETH，约 2.88 美元；

也即在一笔具体交易中，虽然 Optimism 网络的 Gwei 数值以 0.015 远低于 Arbitrum 的 Gwei 数值 1.5 左右（实际为 0.8 左右），但其实际消耗的 Gas 却大幅高于 Arbitrum 网络。

同时此次对比交易中 Optimism 的成本略低于 Arbitrum 网络，但结合此前笔者的多笔测试交易中，Arbitrum 的实际交易费用实际大部分时间往往会稍低于 Optimism 网络。 (责任编辑：admin)