与 29 日单纯利用合约漏洞的 攻击 不同，这次黑客巧妙利用了 Compund 金融模型，无中生有了大量 COMP 代币。

　　原文标题：《DeFi 还有未来吗？Balancer 再遭攻击》

　　撰文：CertiK

　　继 6 月 29 日凌晨 2 点 CertiK 捕获 Balancer 攻击事件后《空手套以太：Balancer 攻击解析》， 北京时间 6 月 29 日下午 8 点整与 11 点 23 分，CertiK 天网系统（Skynet) 再次检查到两起类似原理的 Balancer DeFi 合约异常，两起异常分别发生在区块数 10360609 与区块数 10361515。与 29 日单纯利用合约漏洞的攻击不同，这次黑客巧妙利用了 Compund 金融模型，无中生有了大量 COMP 代币。明星 DeFi 项目，一日内连遭三次攻击，让支持者不禁担忧起整个 DeFi 市场的未来。

　　事件概述

　　6 月 29 日，攻击者从 dYdX 闪电贷中借到代币并铸币后，通过 uniswap 闪贷获得 cWBTC 和 cBAT 代币，然后将借得的代币在 Balancer 代币池中大量交易，从而触发 Compound 协议的空投机制，获得空投的 COMP 代币，再使用 Balancer 有漏洞的 gulp() 函数更新代币池数量后，取走所有代币并归还闪电贷。攻击者相当于利用了 Compound 协议的金融模型、闪电贷和 Balancer 代码漏洞，无中生有了 COMP，总获利约为 11.5ETH。

　　CertiK 分析：攻击者心理画像

　　6 月 29 日下午 8 点与 11 点的两起攻击使用了相同的手法并且使用了同一个收款地址，确认为一个团队。虽然这两次攻击与 29 日凌晨 2 点的攻击均利用了 Balancer 合约的 gulp()，但是攻击手段不同，后两次攻击利用了 Compound 的金融模型的漏洞而不是单纯的代码漏洞。另外，后两次攻击的获利远小于首次攻击获利，实施首次攻击的黑客没有合理动机。

　　CertiK 判断后两次攻击是在首次攻击 14 小时后，利用类似原理实施的模仿攻击。

　　DeFi 安全新挑战

　　这次的攻击事件主要利用了金融模型设计上的漏洞，而不是代码层面的漏洞。这种由 DeFi 市场孕育出的新型攻击模式，让大部分区块链安全公司仅有的「代码审计」服务变得毫无用处。

　　只针对代码层面而不能对抽象模型进行分析的、传统的安全技术完全应对不了 DeFi 带来的新挑战。而没有模型层面保护的 DeFi，只能沦为熟知 DeFi 金融模型黑客的提款机。

　　DeFi 安全预警是弊大于利吗？

　　这次的模仿攻击，让很多人对区块链安全公司产生了质疑：安全公司的分析文章会不会教会更多人攻击的方法？为什么各种安全预警没有改善安全环境？我们真的还需要安全预警吗？

　　CertiK 的观点是，不仅需要安全预警，还要做到更快更深入！

　　不同于传统软件系统，区块链所有的交易、所有的合约调用都是公开透明的。攻击事件发生后，区块链上的交易记录对于黑客而言就是最直白的教科书，区块链安全公司要抢在模仿攻击之前发布预警，保护相关公司。但是最近频繁的攻击事件，再一次证明安全预警是远远不够的，并不能根本性改变当前 DeFi 乃至整个区块链的安全现状。

　　DeFi 安全还有机会吗？

　　为了根本性改变 DeFi 的安全现状，我们必须针对新型智能合约（比如 DeFi、IoT) 引入全新的安全机制。

　　这种安全机制必须要能进行模型层的分析，必须能够适应新型合约的发展，尽量做到在攻击时拦截，而非在攻击后预警。CertiK 团队在夜以继日研发基于 CertiK Chain 的新型安全 DeFi 机制 ——CeDeFi (Certified DeFi）—— 即可信 DeFi，相信可以在未来彻底改变当前被动的安全现状。

　　攻击还原

　　以下午 11 点对 Balancer 的攻击为例：

　　步骤 1：从 dYdX 处通过闪电贷形式借得 WETH、DAI 和 USDC 三种代币，数额分别是 103067.20640667767、5410318.972365872 和 5737595.813492。

　　步骤 2：使用步骤 1 中得到的代币，对三种代币 (cETH、cDAI 和 cUSDC) 进行铸币操作 (mint)。

　　步骤 3：使用 uniswap 通过闪电贷形式，借得 (borrow) 并铸造 (mint) cWBTC，cBAT 代币。

　　步骤 4：携带获得的 cWBTC 与 cBAT 加入代币池，此时攻击者拥有的 cWBTC 和 cBAT 的数目分别为 4955.85562685 和 55144155.96523628。

　　步骤 5：分别用 cWBTC 和 cBAT 在该代币池中进行大量的交易，从而触发 Airdrop 操作，将无归属的 COMP 分发到该代币池中。

　　步骤 6：调用 gulp() 函数将当前的 COMP 数目同步到 Balancer 智能合约中，并将 cWBTC、cBAT 以及额外被加入代币池中的 COMP 取出。退出代币池时，攻击者拥有的 cWBTC 和 cBAT 的数目同样为 4955.85562685 和 55144155.96523628。但是由于在代币池中通过大量交易产生的额外 COMP，攻击者获得了额外的 COMP 代币。此处攻击者还可以选择直接进入其他代币池中，复用步骤 1 到步骤 6 的攻击方法，获得额外 COMP 代币。

　　步骤 7：偿还 uniswap 和 dYdX 的闪电贷，离场。

　　步骤 8：攻击者仍旧可以采用同样的方法（步骤 1 到步骤 7），对其他代币池发动攻击。攻击的机制类似，但是通过闪电贷借得和用来进行攻击的代币种类略有不同。