主要提案

YIP 0

内容：是否增发 YFI 数量。

结果：参与投票地址数占 Staking 地址数的 62.68%，其中 61.02% 为赞同票。

YIP 8

内容：FYI 增发机制与比特币相同，首周奖励为 3 万枚 FYI，随后每周减半。

结果：虽然大部分人同意该提案，但是仅 9.73% 参与投票，未超过 33%，因此该提案被视为无效提案。

YIP 10

内容：将治理权从参与 3 号池 Staking 的 BPT 持有者手中转移至 YFI 持有者手中，即 YFI 持有者获得投票权。

推特上表明，需要超过 45% 投票，提案才被视为有效，但在论坛提案中未表明这一点。

结果：45.92% 参与投票，其中 77.08% 为赞同票。3 号池子的资金需要转移至 4 号池子中，详细内容还未发布。

YIP 12

内容：参与投票数很难超过总量为 33%，因此将参与比例降为 20%。

结果：39.76% 参与投票，其中 66.23% 为赞同票。

YIP 14

内容：保留 yearn 获得的收益的 5% 用于维护开发。

结果：未达到 33% 有效线，未通过。仅 3.06% 参与投票，其中 99.69% 赞同。

合约安全性

Quantstamp Labs 完成了 yearn staking 合约的非正式代码审计。1 号池和 2 号池的合约都没有发现问题，3 号池和 4 号池的代码中，存在 1 项高风险漏洞和 13 项中低风险漏洞。

大 V 观点

yearn 存在 3 层风险：一是质押合约安全性。二是通胀模型。Coingecko 研究院认为如果投票通过了不合理的增发机制，可能会导致 YFI 下跌，无法吸引到足够流动性，导致平台流动性缺失。三是创始人会因为没有激励而停止开发。

看法

合约安全性方面，经非正式代码审计证实，1 号池和 2 号池的合约不存在问题，涉及治理的 3 号池和 4 号池存在问题，主要问题是 Andre （创始人）能够随时增加铸币器，增加代币总量，并且治理地址不是多签钱包。后来创始人将治理合约的控制权交给了社区，即 9 名社区成员，社区成员可以设置铸币器，需要 6 人签名才成立，其余治理决策需要进行链上决策，这在一定程度上加强了合约的安全性。

通胀模型方面，实际情况是，初期治理设定存在缺陷，最初治理权掌握在 BPT 持有者手中，而非 YFI 持有者手中，前者主要是挖矿者，后者才是 yearn 协议的长期利益相关者，因此在 3 万枚 YFI 发放时，多个 YIP 链上投票无法达到有效权重，后续增发机制无法顺利衔接，导致流动性断崖式下跌。以 2 号池为例，最高峰时，单个池子的资金量超过 1 亿美元，截至撰文时仅剩下约 30 万美元，减少约 300 倍。社区目前还在对增发模型进行链下投票，选出适合的通胀模型后再提交 YIP 进行链上表决。但是从另一方面来说，投机挖矿者离开后，社区成员有更多的时间选择合理的增发机制，对 yearn 协议长远、可持续发展而言，未必不是一件好事。 (责任编辑：admin)