仿佛是为了让大家明白这一点，社区迅速筹集了 11.5 万美元来资助第二版的协议审计。有些人可能会认为这是善后扔坏钱，但在我看来，这表明人们对他们的 YAMs 是真心实意的。

话说回来，公平启动和沉没成本的谬误并不能解释为什么用户一开始就冲着协议来的。它的价值主张哪部分吸引了他们？

Rebase 机制

首先，我们要把 YAM 与具有内在价值的代币区分开来，这些代币是以未来潜在的现金流或治理者自行分配这种现金流的能力为形式的。这适用于 COMP、CRV 或 YFI 这样的代币，当它们「出售」的那一刻，市场参与者 1）、为它们定价，2）、通过合成 PoW 进行挖矿，只要获取成本低于他们认为公平的成本，这才是理性的。

这对于 YAM、BASED 等代币，以及现在很多其他拍涨的代币来说，就不一样了。这些代币不是伪股权，也没有现金流的要求。相反，它们和之前的许多其他代币一样，声称自己是钱 (2)。

我们可以通过观察 YAM 及它的克隆体的特性来判断它们不是有用的货币，其中最主要的特性就是它的「弹性」。「在它的核心，YAM 是一个弹性供应的货币， 它扩大和收缩供应，以响应市场条件， 最初的目标是 1 美元 /YAM。」

创始人虽然没有明说，但暗示该币可以是一个稳定的币，但这与事实相差无几。具有 rebase 机制的币，如 Ampleforth 或 YAM，恰恰和比特币一样，即完全不稳定。它们用 代币数量 的波动换取 代币价格 的波动。

例如，当一个币的 rebase 系数为 10 时，一个 10 元的币就会被分割成 10 个 1 元的币。在一个理性的市场中，每个账户的购买力都是一样的，因为他们都保留了同样的份额，只是数值不同而已。

这种方法不仅与既有的「有可变币价的固定供应」相比，没有任何上升空间，而且更糟糕的是，人们在处理这样的货币时没有任何经验和心理模型。所以，如果 rebase 无助于让一个代币好赚钱，那为什么还要使用这种机制呢？

我的理论是，市场上的部分人无法理解 rebase 这个简单的概念，就像 Ampleforth 基于一个简单的会计黑客，竟增长到近 7 亿美元的市值，然后又同样迅速地跌下来一样。明白这些的交易员则乐此不疲，直到新的货币供应耗尽，这时他们才会抽出资本，让币价崩盘。

这给了我们一个明确的暗示，即为什么其他币会采用 rebase。它为不知情的市场参与者提供了诱饵，而这些诱饵是助推代币增长所需要的，并最终为市场内部人士提供退出流动性。

那什么是 YAM？

到这里你可能已经想明白了， (责任编辑：admin)