在以上论战背后真正的关键问题是：如果美联储推出央行货币钱包，这对比特币有利还是不利？

币圈人士认为，央行数字货币和加密货币是两种截然不同的动物。既然央行数字货币不像比特币“去中心化”，那么，集中式的央行数字货币，是否将使分散式加密货币更具吸引力？

然而，比特币虽然可以用来避免监视，防止法定通货膨胀，但追根究底，比特币并不是匿名网络，而是化名网络，可以追溯到IP地址。

反对比特币的精神领袖、纽约大学宏观经济学教授努里埃尔•鲁比尼在《为什么央行数字货币将摧毁比特币》一文中指出，“就目前而言，只有商业银行才能动用中央银行的资产负债表；中央银行的储备已经以数字货币持有。这就是中央银行在调解银行间支付和贷款交易方面如此高效和具有成本效益的原因。由于个人、公司和非银行金融机构无法享有相同的访问权限，因此他们必须依靠持牌商业银行来处理其交易。因此银行存款是一种私人货币的形式，用于非银行私人代理人之间的交易。在银行系统之外，甚至诸如支付宝或Venmo之类的全数字系统也无法运行。

央行数字货币将颠覆这种安排，允许任何个人通过中央银行进行交易，从而减少了对现金、传统银行账户甚至数字支付服务的需求。更好的是，央行数字货币不必像加密货币那样依靠公共的“无许可”、“无信任”的分布式分类账。毕竟中央银行已经拥有一个集中的、许可式的私人非分布式分类账，可以安全无缝地进行支付和交易。”

至于加密货币是否具有“匿名”的优势，鲁比尼不这么认为，因为一如私人银行，如果政府采取同样政策，央行数字货币交易也可以匿名化，在必要时只能向执法机关或监管机构透露账户持有人信息。他也指出，使用加密货币钱包的个人和组织仍然留下了数字足迹，因此诸如比特币之类的加密货币实际上并不是匿名。希望追踪罪犯和恐怖分子的政府当局，将很快打击企图完全保护隐私性的加密货币。

但加密货币的支持者认为鲁比尼的论点非常薄弱，因为国家发行的客户身份识别（KYC）和AML（反洗钱）硬币绝不会对比特币构成竞争威胁。许多新一代软件正在使加密货币符合KYC的标准，事实上能够在美国各州拿到执照的加密货币交易所，都必须符合KYC和AML的标准。

所以币圈人士认为，除非央行数字货币成为打击比特币的更广泛国家计划的一部分，否则它们将不会取代比特币或其他加密货币。央行数字货币的集中性质将使更多的监视成为可能，并进一步侵蚀经济个体的财务隐私。

我认为这场辩论显示，不论是否支持加密货币的功能，为了更为主流所接受，加密货币正不可避免地向传统的监管机制靠拢，势必失去部分“去中心化”的特质。 (责任编辑：admin)