一些人认为，美国必须发行CBDC才能与美元稳定币竞争。稳定币是一个重要的发展，重要到引发我们对很多问题的思考。例如，广泛采用稳定币将如何影响货币政策或金融稳定？稳定币如何影响商业银行系统？稳定币是否对政府在货币创造中的作用构成了根本性威胁？

在我看来，我们不需要害怕稳定币。美联储历来支持负责任的私营部门创新。与这一传统一致，我认为我们必须充分考虑稳定币的潜在好处，包括美元稳定币可能为美元在全球经济中带来支持的作用。例如，全球美元稳定币网络可以通过更快、更便宜的跨境支付来鼓励使用美元，并且与CBDC相比，它的部署速度可能会更快，缺点也更少。考虑到我们现有的系统涉及（实际上是取决于）私人公司每天创造货币，因此那些担心稳定币代表了前所未有的私人货币创造，从而挑战了我们的货币主权的观点，是令人费解的。

我们确实对稳定币的构建和管理方式有合法且强烈的监管兴趣，特别是在金融稳定问题方面，作为稳定币价值锚的资产池（如果稳定币的使用变得足够普遍）在以下例子中则存在稳定性风险：如果投资多种货币面额；如果是部分准备金而不是全额准备金；如果稳定币持有人对标的资产没有明确的要求；或者，如果资金池投资于除了像中央银行储备和短期主权债券这种流动性最高的资产之外的资产。所有这些因素都会造成「运行风险」——某些触发事件可能会导致大量稳定币持有者一次性将他们的币全部兑换为其他资产，而稳定币系统将无法在保持合理稳定价值的同时满足这种需求。但是这些问题显然是可以解决的。事实上，一些稳定币已经被用来解决这些问题。当我们的担忧得到解决后，我们应该对这些产品说「是」，而不是竭力想办法说「不」。其实，将现有支付系统迫在眉睫的改进（例如各种即时支付计划）与结构合理的稳定币的跨境效率相结合，很可能会使发行CBDC变得多余。

与稳定币相比，比特币等加密资产与主权货币等资产的价值无关。相反，他们寻求通过其他方式在代币中创造价值，通常是一些确保稀缺性的内在机制，例如比特币的挖矿过程，或者像是「匿名性」这种传统支付系统无法比拟的特征。一些人断言，美国必须发行CBDC来对抗加密货币，这似乎是错误的。用于创造此类加密资产价值的机制，还确保了该价值具有高度波动性，类似于黄金的波动价值，与比特币一样，其价值的很大一部分来自其稀缺性。同样还与比特币一样，它不会在今天的支付与货币系统中发挥重要作用。然而，与黄金不同的是，黄金除了其残留的金融作用之外，还具有工业用途和美学属性，比特币的主要附加吸引力在于其新颖性和匿名性。匿名性将使其成为执法部门审查的目标，而新颖性是一种快速浪费的资产。黄金总是会发光，但新颖性会逐渐消失。因此，比特币及其同类产品几乎肯定仍将是一种有风险的投机性投资，而不是一种革命性的支付方式，因此它们极不可能影响美元的作用或需要CBDC做出回应。 (责任编辑：admin)