CBDC支持者的第二个观点,是美联储CBDC将为那些目前由于开支、对银行缺乏信任或其他原因而没有银行账户的人提供一个获得数字支付的方式。这其实很有价值,但是,我相信我们可以通过采取措施为这些人们提供更便宜的基础商业银行账户,例如与金融赋权城市基金合作开发的银行账户,从而更有效地促进金融包容性。2011年至2019年期间,没有银行账户的家庭比例预估从8.2%下降到5.4%。银行和监管机构正在努力进一步缩小这一比例。我非常不相信CBDC是增加金融包容性的最佳方法,甚至可能都不会有效。 最后,一些人认为美联储CBDC将刺激和促进私营部门的创新。这很有趣,值得进一步研究。然而,令我感到困惑的是,美联储CBDC如何以私营部门稳定币或其他新支付机制无法做到的方式促进创新。在我看来,在没有CBDC的情况下,支付行业已经出现了相当多的私营部门创新,可以想象,美联储CBDC,甚至一个CBDC的计划,都可能会阻止私营部门的创新。 简而言之,美联储CBDC的潜在益处尚不清楚。相反,美联储CBDC可能会带来的风险非常具体。首先,美联储CBDC可能会给我们银行系统的结构带来相当大的挑战,目前该系统依赖存款来支持家庭和企业的信贷需求。美联储取代商业银行作为向公众提供资金的主要提供者的安排可能会限制信贷的可获得性,从根本上改变经济,并使公众面临一系列意外和不良后果。 在其他潜在问题中,占主导地位的CBDC可能会破坏商业银行竞争吸引客户时产生的消费者和其他经济利益。 美联储CBDC也可能成为网络攻击和其他安全威胁的目标。有人可能会试图窃取CBDC,甚至破坏CBDC网络或获取CBDC持有者非公开信息。美联储CBDC的架构需要对此类威胁具有极强的抵抗力,并且需要持续保持抵抗力,因为攻击者采用了越来越复杂的方法和策略。 为CBDC设计适当的防御措施可能特别困难,因为与美联储现有的支付系统相比,CBDC网络的接入点可能多得多。因为根据设计选择,世界上任何人都有可能访问该网络。 还有一点非常重要,我们还需要确保CBDC不会为非法活动提供便利。《银行保密法》目前要求商业银行采取措施防止洗钱。政策制定者将需要考虑类似的反洗钱制度对美联储的CBDC是否可行。设计一个既尊重个人隐私又适当减少洗钱风险的CBDC目前来看可能存在不小难度。 极端情况下,我们可以设计一个CBDC,要求CBDC持有者向美联储提供有关他们自己及其交易的详细信息。这种方法将最大限度地减少洗钱风险,但会引起重大的隐私问题。而另一个极端情况,我们可以设计一个CBDC,允许各方在完全匿名的基础上进行交易。这种方法将解决隐私问题,但可能会增加重大洗钱风险。 (责任编辑:admin) |