所有这些活动都是在缺乏监管透明度的情况下发生的。联邦政府和一些国际指导有关反洗钱存在,但在美国，数字货币一般由州监管，这意味着，如果一家企业不是银行，却从事基于区块链的数字货币或是数字金融服务，就必须穿越由50个州政府的牌照和监管制度构成的迷宫。（备注：这是布鲁克斯在OCC任职期间一直坚持的一个理念：美国财政部需要给与金融科技公司“国民支付”牌照的原因。不然，每个金融科技公司都必须在每一州都申请州牌照。如果有美国财政部发的牌照，则在每一州都可以营业。）

还有一些监管方面的担忧必须解决。了解你的客户(KYC)和其他客户尽职调查要求需要考虑。必须考虑到是否遵守限制性的国际汇兑法。对于分布式产品和服务的客户来说，简单的披露和透明度问题必须得到满足。幸运的是，这些都是执行的挑战，而不是创造的挑战。

2.4. OCC对拆分和分权的反应

美国财政部支持这次银行改革，为从事银行业各方面业务的公司提供申请国家特许状的选择，这样它们就可以在全国范围内按照一个全面的监管框架进行经营，就像现有银行的经营方式一样。它还意味着支持专注于银行业务某些方面的银行业务模式。允许狭窄的商业模式并不意味着对这些公司的监管会更宽松。这意味着，这些活动将面临与现有银行开展的类似活动相同的严格监管。统一的监督使竞争环境更加公平。

2.5. 这次改革并非历史性创新，而是以前就是这样

OCC认为这些不是历史性创新，因为以前就有这些。从历史标准来看，只有存款才能定义一家“银行”的想法才是创新，因为以前不是这样的（备注：美国OCC和地方政府在过去几年一直在打官司，而地方政府在法庭上打赢官司的原因是美国法律规定银行必须有存款业务。而布鲁克斯认为这是一个老旧的思维，跟不上时代，可惜的是法律没有跟上时代。）。1407年，意大利最早的特许银行热那亚银行(Chartered Bank of Genoa)不接受存款。荷兰阿姆斯特丹著名的威塞尔银行于1609年注册成立，在运营的第一个世纪里，既不接受存款，也不发放贷款。美国1863年建立的现代银行系统首先是支持支付、金融和商业以统一国家的一种手段。快进到20世纪，信用卡银行主要通过证券化融资，而不是存款，没有保险的信托银行为数十亿美元的支付提供了便利，管理着数万亿美元的托管资产。

拆分后银行可以集中资源在自己的优势领域，这样更加专业，实现精细化，集中兵力一点突破，就是集中力量在一点上。而且，就像时尚圈，某个很潮的装扮其实是几百年前的复古穿着，而今天女性普遍穿着的长裤在很多年前却是惊世骇俗之举。金融业也一样，所谓的新想法可能是非常传统的想法，而现在通常的流程事实上在过去却是属于“创新”的。 (责任编辑：admin)