2.6. 过时的法律阻止创新，而新问题已经存在

如果把银行业视为一种活动，那么认为机构必须吸纳存款才能成为银行的观点逻辑上就不能成立。例如，支付是一项公认的银行业活动。然而，在过去10年里，这些活动大多转移到了影子银行。这项活动的性质没有改变。是什么让那些专注于银行业务的公司比专注于存款业务的公司更不像银行？

此外，银行业活动向影子银行的转移，使监管机构无法像过去那样具有全面的风险图景。十年前，OCC的审查人员可以自信地回答有关支付和抵押贷款服务的系统性问题;如今，他们的观点支离破碎。关于加密货币也是如此。

2.7. OCC助力美国银行进入数字金融的三部曲

在过去一年，OCC采取了三项措施，帮助美国银行进入新型数字金融：

文（三）我们提出第3部曲才是重棒的政策，改变了美国银行体系。

3.我们的分析

3.1. 改变是为了盈利

图1清楚显示，金融科技公司比传统银行更有盈利机会，这已经是事实，而不是未来趋势。世界已经改变，市场也已经说话，银行拆分后可以在特殊领域赚钱，这是OCC带给我们的重要信息，该信息比以前更加重要！拆分银行是银行业的重要机会，而不是通常人眼里的银行危机。

银行可以不拆分，但这样市值不高；但是拆分后，市值反而大涨。银行业需要拥抱改革而不是因循守旧。美国银行稳定币日交易额已经超过10亿美元，这还是在美国财政部尚未许可美国银行可以公开交易稳定币时的数据，现在美国银行可以公开交易稳定币，这一数据还会大幅增加。

3.2. 给与稳定币发行方银行牌照是为新型货币战争

布鲁克斯提到美国银行可以发行稳定币，是为了使美元更有流动性，此即新型货币战争。为了应对这一战争，他还允许金融科技公司可以有“国民支付”牌照，这样可以在全美每一州开展业务。由于这是数字货币战争，时间紧迫，不能等各州逐个批准金融科技公司的州牌照申请。如果是OCC发牌照，一个牌照就可以在各州营业。这两项的目的，就是以稳定币的方式来增加美元的流动性，而且以越短的时间完成法律流程越好。

正如文（三）提到的概念，当OCC这样做的时候，美国银行体系改变了。IMF 2019年7月《数字货币兴起》报告上的银行转型和美国OCC的银行转型，都是银行转型，但是这里阳光的多。IMF以负面形式（银行被迫改革）来描述这场景，这里OCC以美元保护战的态度，以及可以大力盈利的观点来讨论。 (责任编辑：admin)