一些评论员认为，美国必须开发 CBDC 才能与美元稳定币竞争。稳定币是一个重要的发展，它提出了一些难题。例如，广泛采用稳定币将如何影响货币政策或金融稳定？稳定币如何影响商业银行系统？稳定币是否对政府在货币创造中的作用构成了根本性威胁？

在我看来，我们不需要害怕稳定币。美联储历来支持负责任的私营部门创新。与这一传统一致，我认为我们必须充分考虑稳定币的潜在好处，包括美元稳定币可能支持美元在全球经济中的作用的可能性。例如，全球美元稳定币网络可以通过使跨境支付更快、更便宜来鼓励使用美元，并且与 CBDC 相比，它的部署速度可能会更快，缺点也更少。考虑到我们现有的系统涉及——实际上取决于——私人公司每天都在创造货币，因此担心稳定币代表了前所未有的私人货币创造从而挑战了我们的货币主权，这一担忧令人费解。

我们确实对稳定币的构建和管理方式具有合法和强大的监管利益，特别是在金融稳定问题方面：如果稳定币被投资于多种货币面额，作为稳定币价值锚的资产池可能——如果稳定币的使用变得足够普遍——制造稳定性风险；如果是部分准备金而不是全额准备金；如果稳定币持有人对标的资产没有明确的要求；或者，如果资金池投资于流动性最强的工具以外的工具，主要是中央银行储备和短期主权债券。所有这些因素都会造成「运行风险」——某些触发事件可能导致大量稳定币持有者一次性将他们的币换成其他资产的可能性，而稳定币系统将无法在维持这种需求的同时满足这些需求。合理稳定的价值。但是这些问题显然是可以解决的——事实上，一些稳定币已经被构建来解决这些问题。当我们的担忧得到解决后，我们应该对这些产品说「是」，而不是竭力想办法说「不」。事实上，将现有支付系统的迫在眉睫的改进（例如各种即时支付计划）与结构合理的稳定币的跨境效率相结合，很可能会使开发 CBDC 的任何努力变得多余。

与稳定币相比，比特币等加密资产与主权货币等资产的价值无关。相反，他们寻求通过其他方式在币中创造价值，通常是一些确保稀缺性的内在机制，如比特币的挖矿过程，或者币的某些传统支付系统无法比拟的特征，如不可侵犯的匿名性。一些评论员断言，美国必须开发 CBDC 来对抗加密货币的吸引力。这似乎是错误的。用于创造此类加密资产价值的机制还确保该价值具有高度波动性——而类似于黄金的波动价值，与比特币一样，其价值的很大一部分来自其稀缺性，而与比特币一样，它不会在当今的支付或货币体系中发挥重要作用。然而，与黄金不同的是，黄金除了其残留的金融作用之外还具有工业用途和美学属性，比特币的主要额外吸引力在于其新颖性和匿名性。匿名性将使其成为执法部门日益全面审查的适当目标，而新颖性是一种快速浪费的资产。黄金总是会闪闪发光，但根据定义，新颖性会逐渐消失。因此，比特币及其同类产品几乎肯定仍将是一种有风险的投机性投资，而不是一种革命性的支付方式，因此它们极不可能影响美元的作用或需要 CBDC 做出回应。 (责任编辑：admin)