这可以被认为是一个「最佳情况」的价差。如果我们认为借来的一些 UST 被存回 Anchor,用于某种对冲策略,那么负价差很可能比这更大。 Anchor 是一家负利差银行。从资本成本的角度来看,Anchor 实际上更像是一个私募股权基金,而不是银行:银行通过独立管理资产和负债来赚钱 -- 尽管这个概念在负利率的世界里已经被拉伸了。 而投资基金从有限合伙人那里吸引资金(承诺高回报率),需要积极管理资产,以便超过承诺的收益率。上面的等式意味着,换个角度看,每提供 1 个单位的抵押品,最多可以吸引 0.75 个单位的存款来实现收支平衡。 假设固定 LTV 为 50%,也就是说,这意味着最低存款利用率为 65-70%--Anchor 过去曾说过这个数字是 60%。当资产方面的等式快速增长,且有很多借款者希望杠杆化他们的头寸时。 这个数字是合理的。2021 年,LUNA 是表现最好的资产之一,LTM 投资回报率约为 750%。直到 12 月初,繁荣的市场足以确保 Anchor 的利息有正的现金流。 但在负利差的情况下,你是在与时间赛跑,而协议因其顺周期的性质而受到影响只会是时间问题。随着所有市场的波动性增加,对杠杆的需求会停滞不前,而另一方面,这种需求会转变为对稳定性的需求 -- 在 Terra 生态系统中,Anchor 的借款和存款便会减少。快进到今天,我们的情况是这样的: 在亚当 - 斯密的理论中,市场力量会减少存款的动机(通过降低存款利率),并有可能通过再次降低借款利率来改善借款动机。Anchor 对于算法利率的概念并不陌生 -- 看一下文件,借款利率是基于利用率的参数化模型。 有趣的是,同样的情况并没有发生在存款上,利率仍然固定在 20% 左右。提供一个稳定和可预测的利率是 Anchor 的最终目标。这就表明有两个不同的问题,而我们将尝试分别解决:(1) Anchor 如何能够维持持续的负收益率,以及 (2) 为什么 Anchor 在采用市场力量方面如此抗拒。 Anchor 如何维持持续的负收益率? 事情变得扑朔迷离。在之前的评论中,我们特意忽略了 Anchor 以 $ANC 铸币的形式部署的借款激励。$ANC,协议的治理代币,被分配给借款人,激励他们向协议提供收益资产并借入 $UST。 在目前的水平上,借款人的收益(以 $ANC 形式)高于(16%)债务的负年利率(12.7%)。借款,换句话说,目前是作为一种挖矿策略和对 $ANC 价格的杠杆赌注发生的。铸币激励了协议的使用 -- 间接地使 $ANC 受益,但代价是价值稀释和销售压力 -- 损害了目前 $ANC 的持有者。 与大多数(如果不是所有)流动性挖矿激励计划一样,它是不可持续的。如果你在银行开了一个活期账户,你可能会得到一部 iPhone,现在可能不会了,但绝对不会是银行本身股票的持续流动。 (责任编辑:admin) |